Дело № 22-79 судья Агаркова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бражникова А.В., судей Павловского О.Б., Флегонтовой А.А., при секретаре Черновой О.С., с участием прокурора Панфиловой Н.П., осужденного Никитина А.А., адвоката Снеткова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Т, кассационную жалобу адвоката Снеткова С.Н. в защиту интересов осужденного Никитина А.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 ноября 2011 года, которым Никитин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 18 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработка, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 09 февраля 2011 года наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней, освобожден по отбытии наказания 06 мая 2011 года, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденного Никитина А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Снеткова С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Никитин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 22 августа 2011 года, около 01 часа в подъезде № <адрес> в отношении Т, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе адвокат Снетков С.Н. в защиту интересов осужденного Никитина А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное Никитину А.А. наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что приговор в части назначенного наказания не соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Отмечает, что суд не указал, какие именно данные о личности Никитина А.А. препятствуют назначению ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Считает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Никитиным вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, просившего не лишать Никитина свободы, поскольку он примирился с последним. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Никитиным, его поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд мог назначить ему наказание в применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив Никитину А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевший Т. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что Никитин полностью признал свою вину, извинился перед ним, полностью возместил моральный вред и материальный ущерб. Выражает несогласие с тем, что при назначении Никитину наказания, суд не учел его мнения, поскольку он просил не лишать последнего свободы. Просит приговор изменить, считать назначенное Никитину А.А. наказание условным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшего и защитника осужденного, судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям. В судебном заседании Никитин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Никитина А.А. поддержал его защитник. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Никитина А.А., признав его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст.111 УК РФ. Доводы об изменении приговора, приведенные в кассационных жалобах защитника и потерпевшего, нельзя признать обоснованными. Так, мера наказания Никитину А.А. назначена с соблюдением требований ст.ст.60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе - указанные в кассационных жалобах, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При таких обстоятельствах, доводы адвоката и потерпевшего о том, что суд не учел при назначении наказания данные о личности Никитина А.А. и смягчающие обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельными. Мнение потерпевшего, просившего не лишать Никитина А.А. свободы, было учтено судом при назначении наказания. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 ноября 2011 года в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Снеткова С.Н. и потерпевшего Т - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: