Дело № 22-36 судья Криволапова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова В.С., судей Глушковой В.С., Мальчикова И.В., при секретаре Симанович О.С., с участием прокурора Манохиной К.П., адвоката Коновалова И.П., представившей удостоверение №194 от 31.12.2002 года и ордер №039655 от 10.01.2012 года. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Скученкова И.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 сентября 2011 года, которым Скученкову Игорю Александровичу было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц прокуратуры Тульской области. Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав объяснение адвоката Коновалова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия установила: Скученков И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия заместителя прокурора Тульской области П., и.о. прокурора Тульской области Х., начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами С., и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Б. и заместителя прокурора Тульской области С., которые от имени прокуратуры Тульской области оставляли его обращения без должного внимания и не принимали соответствующие действия. В своей жалобе заявитель ссылался на то, что обращался к указанным должностным лицам прокуратуры Тульской области с сообщениями о преступлениях со стороны судебно-медицинских экспертов, адвокатов, и получил ответы: 17.12.2008 года – заместителя прокурора Тульской области П., 07.07.2011 года - и.о. прокурора Тульской области Х., 22.07.2011 года - начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами С., 4.08.2011 года - и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Б., 10.08.2011 года - заместителя прокурора Тульской области С., которые находит незаконными и необоснованными. Считает, что бездействия должностных лиц прокуратуры Тульской области нарушают его конституционные и международные права, дискриминируют его как личность. В кассационной жалобе заявитель Скученков И.А. находит постановление незаконным по тем основаниям, что был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении жалобы. В дополнительной кассационной жалобе Скученков И.А. указывает на наличие в его обращениях в прокуратуру достаточных данных для возбуждения уголовных дел, в связи с чем, считает неправомерной ссылку суда на п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, усматривая в этом необъективность суда и нарушение его прав на судебную защиту. По своему трактуя указанное положение Инструкции, не согласен с выводами суда о законности действий прокурора и его полномочий при проверке его заявлений. Обращает внимание на то, что судом был оставлен без внимания вопрос об отношении прокуратуры Тульской области к его корреспонденции. По указанным основаниям считает свои права нарушенными и просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Скученкова И.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановления. Из представленных материалов следует, что 12 сентября 2007 г. Суворовским районным судом Тульской области Скученков И.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.02.2008 г. В настоящее время Скученков И.А. отбывает наказание по указанному приговору. В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление. С выводами суда судебная коллегия согласна. Постановление от 28.09.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Скученкова И.А. отвечает предъявляемым требованиям закона, поэтому доводы автора жалобы о незаконности и необоснованности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными. Из представленных материалов следует, что Скученков И.А. неоднократно обращался в органы прокуратуры с требованиями обжалования состоявшихся в отношении него судебных решений, оспаривая заключения судебно-медицинских экспертиз, указывая на нарушение его права на защиту, вследствие ненадлежащего исполнения адвокатом М. своих обязанностей, о неправомерных действиях следователя прокуратуры Суворовского района Тульской области З., требованиями о привлечении к уголовной ответственности судебно-медицинских экспертов К., С. Проведя надлежащую проверку доводов жалобы заявителя и исследовав материалы, суд обоснованно сделал вывод о том, что обжалуемые ответы не ущемляют конституционные права заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию. При этом суд пришел к правильному выводу, что все обращения Скученкова И.В. были рассмотрены соответствующими должностными лицами прокуратуры Тульской области и даны ответы от 17.12.2008 года заместителем прокурора Тульской области П., 07.07.2011 года - и.о. прокурора Тульской области Х., 22.07.2011 года - начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами С., 4.08.2011 года - и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Б., 10.08.2011 года – заместителем прокурора Тульской области С., в соответствии с требованиями закона. Порядок рассмотрения обращений Скученкова И.А. в силу положений Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не нарушен. Все доводы, изложенные Скученковым И.А. в обращениях в областную прокуратуру, были проверены. Как следует из ответа и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД копия обращения Скученкова И.А. от 01.06.2011 года направлена руководителю Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области для приобщения к имеющемуся материалу и проверки изложенных в заявлении доводов. Оснований для направления заявлений Скученкова И.А. в иные органы для проверки других доводов должностные лица областной прокуратуры не усмотрели, и не согласие с этим заявителя не свидетельствует о незаконности принятого решения. Доводы заявителя о необъективности суда при рассмотрении его жалобы не основаны на представленных материалах. Законность судебных решений в отношении Скученкова И.А. проверялись в установленным законом порядке, о чем указано в обжалуемых ответах, и прокурор не нашел оснований для обжалования состоявшихся судебных решений. Несогласие с таким решением не свидетельствует о бездействии прокурора и нарушении прав Скученкова И.А. Вопреки доводам заявителя, его обращения в прокуратуру Тульской области рассматривались соответствующими должностными лицами прокуратуры Тульской области, о результатах рассмотрения Скученкову И.А. было сообщено в письменных ответах. Доводы заявителя о нарушении его права на личное участие при рассмотрении жалобы необоснован, поскольку судом первой инстанции было обсуждено ходатайство о личном участии заявителя в судебном заседании в присутствии адвоката, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд обоснованно счел возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя, при этом его интересы были обеспечены посредством участия в судебном заседании адвоката. С данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку исходя из затрагиваемых Скученковым И.А. интересов, не связанных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, реализация заявителем Скученковым И.А. своих конституционных прав и доведение своей позиции до суда возможно письменно, посредством факсимильной связи, а также через своего представителя или адвоката Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы Скученкова И.А. – не подлежащими удовлетворению. Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления и которые влекут его отмену, не установлено, жалоба заявителя рассмотрена в установленном ст.125 УПК РФ порядке. Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 сентября 2011 года о отказе в удовлетворении жалобы Скученкова И.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Тульской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Скученкова И.А. – без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна. Судья В.С.Глушкова