Дело №22-124 судья Гольнев В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Мальчикова И.В.

судей: Глушковой В.С., Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Осотовой В.И.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

адвоката Стручковой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката З. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года, которым

Юрманову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года Юрманову Р.А., отбывающему лишение свободы, отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат З. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указывает на то, что Юрманов Р.А. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до заключения под стражу работал, в настоящее время материальное положение семьи осужденного тяжелое, и в случае условно-досрочного освобождения Юрманов Р.А. сможет оказать семье надлежащую помощь.

Просит постановление изменить, освободить Юрманова Р.А. условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Юрманов Р.А. и его защитник лично принимали участие в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства. При этом суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Выводы об отбытии Юрмановым Р.А. срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.

Отказывая Юрманову Р.А. в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Также объективно суд установил и учел, что поведение осужденного не было стабильно примерным, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о полном исправлении Юрманова Р.А., который трижды нарушал режим отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе дважды - в 2011 году.

При этом судебная коллегия считает, что, исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, не смотря на наличие у Юрманова Р.А. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении осужденного и необходимости его условно - досрочного освобождения.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

При принятии решения суд учитывал мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения Юрманова Р.А.

Данные о личности и семье осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, были известны суду и в данном случае не являются основаниями для условно-досрочного освобождения Юрманова Р.А.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Юрманова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: