Дело № 22-27 судья Сапронова И.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей Глушковой В.С., Мальчикова И.В. при секретаре Симанович О.С., с участием прокурора Манохиной К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Козырина В.Н. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 октября 2011 года, которым Козырину Владимиру Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 04 июня 2009 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Козырин В.Н. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 октября 2011 года осуждённому Козырину В.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Козырин В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» считает, что судом учтены не все обстоятельства по представленным материалам, а выводы суда основаны только на отрицательном суждении, поскольку судом приняты во внимание лишь погашенные взыскания. Утверждает, что судом не принята во внимание положительная динамика его поведения, наличие поощрений. Обращает внимание, на то, что представитель администрации - заместитель начальника колонии Силенков Э.В., полностью поддержал его ходатайство. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения. Ходатайство осужденного Козырина В.Н. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. Судебное решение отвечает требованиям ст.79 УК РФ и является законным и обоснованным. Из материалов личного дела Козырина В.Н. следует, что он положительно характеризуется, имеет 6 поощрений, имел 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке, и не влекут правовых последствий, но характеризуют поведение осужденного. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей осужденный Козырин В.Н. стал проявлять в незначительный период времени. 10.08.2011 года Козырин В.Н. был переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказания. При этом суд, вопреки доводам Козырина В.Н., принял во внимание положительную динамику поведения осужденного, при этом указал, что поощряться Козырин В.Н. стал после значительного срока отбытия наказания (с 01.10.2010 года). Судом принято во внимание и мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, изложенное в характеристике, и мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Силенкова Э.В., выраженное им в судебном заседании. Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания. Принимая решение, суд учел все сведения об осужденном, которые не могут служить основанием для его условно-досрочного освобождения. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Козырина В.Н. Суд сделал правильный вывод о том, что Козырин В.Н. не утратил общественную опасность, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты. Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а поэтому не может быть условно-досрочно освобожден. Каких-либо, заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козырина Владимира Николаевича в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна. Судья В.С.Глушкова