Дело № 22- 128 Судья Валицкая Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бражникова А.В., судей Бабкина В.Л., Павловского О.Б., при секретаре Сенюриной И.С., с участием прокурора Жуковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Комленко Л.Г. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 2 декабря 2011 года, которым Комленко Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке <данные изъяты>, осужденной приговором Ленинского районного суда Тульской области 9 ноября 2006 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 февраля 2007 года, по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, отбывавшей наказание согласно приговора суда в исправительной колонии общего режима, согласно постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2010 года переведена к отбытию наказания и отбывает его в настоящее время в участке колонии-поселении ФКУ ИК-№ <адрес> Тульской области УФСИН России по Тульской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденная Комленко Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. При этом ссылаясь на ч. 1 ст. 79 УК РФ и постановления пленумов ВС РФ указывает, что вывод суда о невозможности ее исправления и достижении цели наказания за такой короткий срок (с ДД.ММ.ГГГГ – с даты нахождения в участке колонии-поселении ФКУ ИК-№) и не достижении цели наказания является несостоятельным и противоречащим законодательству, так как вывод об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что осужденная уже не является опасной для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции, представитель ФБУ ИК-№ ее ходатайство полностью поддержал, сообщив, что она характеризуется положительно, не имеет взысканий, трудоустроена, замечаний по работе не имеет. У нее хорошее поведение, она имеет только поощрения, добросовестно относится к выполняемым обязанностям, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании наказания. Также указывает, что в содеянном раскаялась. Кроме того со ссылкой на ч. 2 ст. 399 УПК РФ указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания, а она о дате судебного заседания на 2.12.2011 года была извещена лишь 25.11.2011 года, поэтому суд нарушил ее право на защиту и личное участие в судебном заседании при рассмотрении ее ходатайства. Осужденная Комленко Л.Г. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащем отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд первой инстанции извещает стороны о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток со дня судебного заседания. Вместе с тем из представленного материала усматривается, что осужденной Комленко Л.Г. было направлено извещение 22 ноября 2011 года о том, что ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначено к слушанию на 2 декабря 2011 года. Никаких данных о том, что Комленко Л.Г. была извещена о дате, времени и месте заседания суда в представленном материале не имеется. В кассационной жалобе Комленко Л.Г. указывает, что была извещена о дате рассмотрения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 25 ноября 2011 года, чем было нарушено ее право на судебную защиту ее прав и право ее личного участия в рассмотрении ходатайства. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что осужденной Комленко Л.Г. не была извещена о дате, времени и месте заседания суда в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания и ей не была представлена реальная возможность довести до суда свою позицию относительно рассматриваемого ходатайства, что привело к ограничению гарантированного УПК РФ права осужденной Комленко Л.Г. на судебную защиту своих прав. Исходя из этого судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Одоевского районного суда Тульской области от 2 декабря 2011 года в отношении Комленко Л.Г. о т м е н и т ь, ходатайство осужденной Комленко Л.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства. Председательствующий - Судьи -