Дело № 22 судья Каньшина О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего – Сахаровой Е.А., судей – Кондаковой Е.Н., Павловского О.Б., при секретаре – Анисимовой А.В., с участием прокурора – Осотовой А.В., осужденной - Михалиной Н.Е., защитников – адвокатов Шевченко Н.П., Семеновой А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Суворовского района Тульской области ФИО9 и кассационную жалобу осужденной Михалиной Н.Е. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Михалина Наталья Евгеньевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая ДД.ММ.ГГГГ Суворовским районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. По этому же делу осужден Степин Марс Геннадьевич, приговор в отношении которого не обжаловался. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденной Михалиной Н.Е. и ее защитника адвоката Шевченко Н.П., просивших кассационную жалобу удовлетворить, адвоката Семенову А.И., не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, и мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Михалина Н.Е. и Степин М.Г. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группой лиц по предварительному сговору, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> а именно: за кражу овощей с земельного участка <адрес>, причинившей потерпевшей ФИО11 ущерб на сумму 257 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Михалина Н.Е. выражает несогласие с приговором в части наказания. Считает, что суд не учел обстоятельства смягчающие наказание: наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит лишение свободы заменить более мягким наказанием. В кассационном представлении прокурор Суворовского района, ФИО9 считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что при назначении Михалиной Н.Е. наказания суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем необходимо было исключить указание о учете ст. 62 УК РФ, поскольку положения данной статьи УК РФ применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств. Считает так же - из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что Михалина Н.Е. судима, поскольку это уже учтено судом. Просит приговор изменить, наказание смягчить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены. Правовая оценка действиям осужденных дана правильно. Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно сослался на положения ст. 62 УК РФ и не учел, что в действиях осужденной содержится рецидив преступлений, поэтому ссылка на применение ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора. Кроме этого, суд хотя и указал в приговоре обстоятельства смягчающие наказание – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба – однако в полной мере этого не учел. При таких обстоятельствах наказание подлежит смягчению. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалиной Натальи Евгеньевны изменить, снизить ей наказание до 8 /восьми / месяцев лишения свободы и исключить из приговора указание на назначение наказание с применением ст.62 УК РФ. В остальном этот же приговор в отношении Михайлиной Натальи Евгеньевны и Степина Марса Геннадьевича оставить без изменений. Председательствующий - / подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: Павловский О.Б.