Материал № 22-140 судья Миненкова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Бражникова А.В.,

судей - Павловского О.Б., Флегонтовой А.А.,

при секретаре – Черновой О.С.,

с участием прокурора – Панфиловой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление на постановление Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОМВД по г.Донскому Тульской области ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом Тульской области по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ с присоединением приговора Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., прокурора Панфилову Н.П. поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении прокурор города Донского Тульской области выражает несогласие с судебным постановлением.

Приводит обстоятельства дела и считает, что суд не в полной мере оценил обстоятельства дела.

Сообщает, что у ФИО1 имеется не снятая и не погашенная судимость, он не работает, согласно справке из Администрации МО Галицкое Каменского района у него имеется регистрация на территории Каменского района Тульской области, однако он не проживает там более трех лет.

Постановление просит отменить.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Ходатайство дознавателя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

Суд обратил внимание, что личность подозреваемого установлена, мера пресечения ему не избиралась, он имеет постоянное место жительства и регистрацию. Выводы суда о том, что доказательств обосновывающих исключительность случая для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,379 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Председательствующий - / подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: Павловский О.Б.