Дело № 22-14 судья Алифанов И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе : председательствующего Григорьевой О.Ю., судей Бабкина В.Л., Некрасова Е.Б., при секретаре Абрамовой О.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А., осужденного Баранова С.В., адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № 239 от 31 декабря 2002 года и ордер № 6 от 11 января 2012 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова С.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2011 года, по которому Баранов С.В., <данные изъяты>, судимый 18 июня 2010 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 36000 рублей, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июня 2010 года и назначено окончательное наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 36000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Баранова С.В. и адвоката Логачевой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А., полагавшей необходимым приговор изменить, снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12000 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Баранов С.В. осужден за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина, массой 0,55 г, которое было изъято с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут 23 августа 2011 года при проведении его личного досмотра в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Баранов и кассационном представлении государственный обвинитель выражают несогласие с приговором. Осужденный Баранов в своей кассационной жалобе считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению, оно поставит в трудное положение его семью и негативно отразится на интересах его малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В кассационном представлении гособвинитель считает, что указание в резолютивной части приговора о применении требований ст.70 УК РФ при назначении Баранову окончательного наказания подлежит исключению, поскольку постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 29 июля 2010 года Баранову предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 1 год 6 месяцев и на момент вынесения приговора осужденным уплачен штраф в размере 24000 рублей. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению, оно поставит в трудное положение его семью и негативно отразится на интересах его малолетнего ребенка, судебная коллегия признает несостоятельными, так как при назначении ему наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - признание Барановым вины, наличие у него малолетнего ребенка, и отягчающее наказание – рецидив преступлений, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Вместе с тем, поскольку после вынесения приговора Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ редакция ч.2 ст.15 УК РФ изменена, в соответствии со ст.10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым обжалованный приговор изменить, снизить срок назначенного Баранову наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, которое, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в колонии-поселении, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в настоящее время относится к преступлениям небольшой тяжести. Так как осужденный после вынесения приговора находится под стражей, судебная коллегия считает, что в колонию-поселение осужденный подлежит направлению под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75,76 УИК РФ. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, может быть частично или полностью присоединена лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а также исследованным в судебном заседании квитанциям, из которых следует, что Баранов уплатил 24000 рублей из 36000 рублей штрафа, назначенного ему по приговору от 18 июня 2010 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 июня 2010 года в виде штрафа в размере 12000 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно. Довод государственного обвинителя о необходимости исключения из приговора указания о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия, с учетом наличия неисполненного приговора от 18 июня 2010 года, признает несостоятельным, поскольку он противоречит приведенной норме УК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Советского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2011 года в отношении Баранова С.В. изменить : - снизить назначенное Баранову С.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; - местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение, в которую осужденный подлежит направлению под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75,76 УИК РФ; - на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2010 года в виде штрафа в размере 12000 рублей назначить окончательное наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баранова С.В. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи :