Кассационное определение от 18.01.2012 по делу №22-62



Дело № 22- 62 судья Макухина Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,

осужденного Качалова Е.С.,

адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24 ноября 2009 года и ордер № 043138 от 17 января 2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Качалова Е.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2011 года, по которому

Качалов Е.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Качалова Е.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Качалов Е.С. осужден за кражу имущества на общую сумму 38 500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Качалов выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

По его мнению, судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно те, что он не судим, активно способствовал раскрытию преступления, не состоит на учете у нарколога и психиатра, с 2007 года проживает со своей бабкой, являющейся инвалидом 2 группы, нуждающейся в постоянном уходе и его помощи, в связи с чем он был вынужден сменить место жительства, поскольку ранее проживал в Красноярском крае.

Полагает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73, 75 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приведенные осужденным доводы несостоятельными, а саму жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Качалова, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, мера наказания Качалову за совершенное им преступление назначена с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении Качалову наказания суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенного преступления; данные о личности виновного, в том числе – приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней; обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2011 года в отношении Качалова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Качалова Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :