Дело № 22-84 судья Свириденко Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Шевелёвой Л.В., судей Сикачева А.А., Григорьева О.Ю., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Воронцовой У.В., потерпевшей Коронновой Г.Ю., осуждённой Кысиной Т.В., адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кысиной Т.В., на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2011 года, по которому Кысина Т.В., <данные изъяты> судимая 03.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам исправительных работ, осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от 03.05.2011 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённой Кысиной Т.В., выразившей свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и мнение адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнения потерпевшей Коронновой Г.Ю. и прокурора Воронцовой У.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия установила: по приговору Одоевского районного суда Тульской области, Кысина Т.В., признана виновной и осуждена за то, что в 18 часу 18 августа 2011 года, она незаконно проникла в дом <адрес> и тайно похитила принадлежащее К. имущество: бутылку водки «Двойня», стоимостью 170 рублей, банку говяжьей тушенки, стоимостью 60 рублей, 15 куриных яиц, стоимостью 60 рублей, 150 гр. шоколадных конфет «Левушка», стоимостью 30 рублей, после чего с похищенным скрылась с места происшествия, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 320 рублей. Преступление совершено Кысиной Т.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённая Кысина Т.В., просит приговор суда изменить, в виду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости и смягчить назначенное ей наказание. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на то обстоятельство, что она пыталась возместить причинённый ущерб. Отмечает, что суд в приговоре не указал какая неотбытая часть исправительных работ присоединяется по совокупности приговоров. Утверждает, что замечаний со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции к ней не было, от отбывания наказания в виде исправительных работ она не уклонялась. Считает необоснованным вывод суда о невозможности применения к ней положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также назначения другого наказания, не связанного с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённой – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений закона при этом судом допущено не было. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кысиной Т.В. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса и правовые последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением участникам процесса разъяснены. Таким образом, нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции не допущено, обоснованность осуждения Кысиной Т.В., сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает. С учётом предъявленного осуждённой обвинения, а также признания Кысиной Т.В. вины в содеянном, квалификацию её действий по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной. Наказание Кысиной Т.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Кысиной Т.В. наказания является правильным. Вопреки доводам осуждённой суд первой инстанции, при назначении Кысиной Т.В. наказания, законно и обоснованно учёл установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе – характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, в полном объёме учёл данные о личности осужденной, что подтверждается описательно-мотивировочной частью приговора. Поэтому оснований для изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2011 года, в отношении Кысиной Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Кысиной Т.В., – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Поскольку наказание осуждённой назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, из приговора суда следует, что суд, с применением ст.71 УК РФ, присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, что также является правильным.