Дело № 22-83 судья Стрижак Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе : председательствующего Шевелёвой Л.В., судей Сикачева А.А., Григорьева О.Ю., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Воронцовой У.В. осуждённого Трачука М.В., адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трачука М.В. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 07 ноября 2011 года, по которому Трачук М.В. <данные изъяты> судимый 15 марта 2005 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 08 февраля 2010 года, по отбытию наказания, осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Трачука М.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Горохова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Трачук М.В. осуждён за разбой, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённый в период времени с 2 часов до 2 часов 45 минут, 19 ноября 2010 года, в автомобиле, стоящем в 200 метрах от входа в торговый центр <адрес> Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осуждённый Трачук М.В., просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Не отрицая факта ограбления К., он утверждает, что не совершал на него разбойного нападения с применением ножа и не имел умысла на это. Указывает, что из показаний Р., К. и К. на предварительном следствии следует, что он не применял нож и Р. В.В., без предварительного сговора с ним, самостоятельно решил его применить. Поэтому он полагает, что его действия должны быть переквалифицированы со ст.162 ч.2 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, данная квалификация полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, он полностью признает свою вину в совершении грабежа, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Указывает, что в судебном разбирательстве принимал участие государственный обвинитель Морской Г.Ю., с двоюродным братом которого у него сложились неприязненные отношения в период нахождения в СИЗО-1, он прослушал и не понял вопрос судьи о наличии отводов участникам процесса, поэтому не заявил отвод указанному государственному обвинителю, участие которого в производстве по уголовному делу, по его мнению, исключено. Полагает, что содержание протокола судебного заседания не соответствует фактическому ходу судебного разбирательства, в частности, в нём неверно отражены показания потерпевшего, вопросы государственного обвинителя Стукалова А.В. и ответы на них К., а также не указана позиция потерпевшего по поводу назначения ему наказания сроком от 2 до 3 лет лишения свободы. Обращает внимание, что из вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г.Тулы от 11 апреля 2011 года следует, что он не вступал в предварительный преступный сговор с Р. о применении ножа. Утверждает, что хотел предотвратить действия Р., угрожавшего отрезать пальцы потерпевшему. Просит принять во внимание характеризующие его материалы, а именно то, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чечни, работал в ОАО «Тулачермет», хотел создать семью, а также то, что потерпевший не имеет к нему претензий, ущерб потерпевшему возмещён, он желает оказать любую помощь К.. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Так, настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и нарушений требований, предусмотренных ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ, судом допущено не было. Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. Замечания осуждённого Трачука М.В. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и признаны необоснованными. Оснований сомневаться в объективности председательствующего судьи у судебной коллегии не имеется. Сведений о том, что имеются предусмотренные ст.61 УПК РФ обстоятельства, исключающие участие М. в производстве по данному уголовному делу в качестве прокурора, в материалах уголовного дела также нет. Выводы суда о доказанности вины Трачука М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях осуждённого Трачука М.В., частично признавшего свою вину в содеянном, на показаниях потерпевшего К., свидетелей К., Андрюшкиной Ю.В., К. и Р., а также на протоколах осмотров, предъявления для опознания, выемки, проверки показаний на месте и на других доказательствах. При этом осуждённый Трачук М.В., в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что он открыто завладел деньгами и имуществом К., по предварительному сговору с К. и Р., но утверждал, что предварительной договорённости о применении ножа у них не было. Однако, из показаний потерпевшего К. следует, что Трачук М.В., обыскивал его, высказывал ему угрозы и наносил удары кулаком уже после того, как Р., приставил к его телу нож. В результате они завладели принадлежащими ему деньгами и пластиковой картой «Сбербанка России», после чего, высказывая угрозы заставили назвать пин-код, а затем Трачук М.В. и К. сняли принадлежащие ему деньги в банкомате. Свои показания об обстоятельствах совершённого преступления и лицах его совершивших, потерпевший К. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. Таким образом, из показаний потерпевшего К. следует, что действия Трачука М.В. и Р. при совершении преступления были совместными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договорённости о применении ножа при совершении преступления. То обстоятельство, что К. и Трачук М.В., 19 ноября 2010 года, в 02 часа 34 минуты получили деньги в банкомате с принадлежащей К. пластиковой карты, подтверждается видеозаписью на диске, изъятом в ходе предварительного расследования. Сумма похищенных Трачуком М.В. и другими осуждёнными у К. денег, подтверждается показаниями потерпевшего и справкой Тульского отделения Сберегательного банка № 8604. По приговору Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2011 года, К. и Р., были осуждены по ст.162 ч.2 УК РФ, за совершение разбойного нападения на К., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанным приговором установлено, что о применении Р. ножа при совершении преступления, было заранее известно всем соучастникам, то есть и Трачуку М.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31 августа 2011 года, приговор Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2011 года в отношении Р. оставлен без изменений и вступил в законную силу. Осуждённый К. приговор суда не обжаловал. Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности. При этом суд в приговоре мотивированно указал, на основании каких доказательств он пришёл к выводу о доказанности вины Трачука М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает. По изложенным основаниям доводы осуждённого Трачука М.В. о том, что предварительной договорённости с другими соучастниками о применении ножа при совершении преступления между ними не было, судебная коллегия признаёт несостоятельными. Поскольку Трачук М.В., совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, квалификацию его действий по ст.162 ч.2 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной и оснований для переквалификации действий Трачука М.В. на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не находит. Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает. Наказание Трачуку М.В. назначено с соблюдением требований закона, а также с учётом конкретных обстоятельств совершённого им преступления, личности виновного и является справедливым. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суду первой инстанции были известны и учтены все сведения о личности и другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осуждённого. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания либо назначения его по правилам, предусмотренным ст.ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Советского районного суда г. Тулы от 07 ноября 2011 года в отношении Трачука М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи