Дело № 22- 149 судья Тимофеева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бражникова А.В., судей Флегонтовой А.А., Павловского О.Б., при секретаре Черновой О.С., с участием прокурора Панфиловой Н.П., адвоката Калугиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-г от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Х., поданную в защиту интересов обвиняемого С., на постановление Узловского городского суда Тульской области от 12 января 2011 года, которым С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, гражданину <данные изъяты>, несудимому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав пояснения адвоката Калугиной Л.В., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Х.., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: старший следователь СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что С., обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, является гражданином Республики <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, находится в международном розыске, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Окончить расследование по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в соответствии со ст. 220 УПК РФ передать уголовное дело прокурору не позднее 24 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей для рассмотрения вопроса о направлении дела в суд. Судья принял решение об удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами следователя. В кассационной жалобе, поданной в защиту обвиняемого С., адвокат Х. просит признать постановление суда незаконным. В обоснование своих требований указывает на то, что фамилия обвиняемого С. переводится на русский язык как С., о чем свидетельствует копия паспорта с переводом, имеющаяся в материалах дела. В этой связи подвергает сомнению правильность установления личности его подзащитного органами следствия и судом, а также законность вынесенных ранее судом постановлений об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей. Считает обстоятельства, послужившие причинами для продления С. срока содержания под стражей необоснованными. Вывод следствия о возможности С. скрыться от органов следствия и суда, по его мнению, основан лишь на показаниях потерпевшего В., и других доказательств этому не имеется. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований к его отмене. Судебное решение о продлении в отношении обвиняемого С. срока содержания под стражей мотивировано в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109УПК РФ. Как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, судья учел сведения о личности обвиняемого, в том числе, что он, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, находится в международном розыске, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поэтому с учетом стадии расследования преступлений, в которых С. обвиняется, судебная коллегия считает правильным вывод суда о продлении в отношении него срока содержания под стражей. Довод адвоката Х. о ненадлежащем установлении личности обвиняемого и о незаконности принятых в отношении него процессуальных решений является необоснованным, поскольку с достоверностью установлено, что С. и С. является одним и тем же лицом. По доводам, указанным в кассационной жалобе, оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Узловского городского суда Тульской области от 12 января 2012 года о продлении С. срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Х. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи