Дело №22-147 судья Шатохина О.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 февраля 2012 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Мальчикова И.В., судей: Кузнецовой Е.Б., Григорьевой О.Ю., при секретаре Новохижной Н.В., с участием прокурора Федориновой А.Н., защитника - адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елагина А.И. и кассационное представление Узловского межрайонного прокурора на приговор Узловского городского суда Тульской области от 17.11.2011 г., которым Елагин А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Воловским районным судом <адрес> по ч.4 ст.150, ч.3 ст.158, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Воловским районным судом <адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 3) ДД.ММ.ГГГГ Воловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 4) ДД.ММ.ГГГГ Воловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 15 дней, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Воловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, мера пресечения Елагину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выступление адвоката Точаевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Федориновой А.Н., поддержавшей кассационное представление судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Узловского городского суда Тульской области от 17.11.2011 г. Елагин А.И. осужден за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащих С. мобильного телефона марки «Samsung <данные изъяты>» и зарядного устройства, общей стоимостью 1092 рублей), с незаконным проникновением в жилище - комнату № <адрес>. Обстоятельства преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Елагин А.И. выражает несогласие с приговором, который считает необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводя самостоятельный анализ действующего законодательства и данных о своей личности, полагает, что суд в должной мере не учел эти данные, а также явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В кассационном представлении Узловский межрайонный прокуратур также выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая установленные обстоятельства по делу, считает, что суд первой инстанции необоснованно установил в действиях Елагина А.И. особо опасный рецидив преступлений и определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, суд не учел, что наказание по предыдущим приговорам назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное Елагину А.И. наказание и определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ приходит к следующему. Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Елагиным А.И. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса. Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Елагина А.И. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений. С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ, и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Елагина А.И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Оснований для переквалификации действий осужденного, как и для уменьшения объема обвинения, нет. Руководствуясь требованиями ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия считает, что доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе безусловной отмены. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Елагину А.И. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание осужденного - явку с повинной, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, а также признание Елагиным А.И. вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, вопреки требованиям п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом, достаточные основания для признания этих обстоятельств в деле имеются. Кроме того, суд необоснованно установил такое обстоятельство, отягчающее наказание Елагина А.И., как особо опасный рецидив преступлений. В данной части выводы суда противоречат ст.18, п.«а» ч.1 ст.63, ч.5 ст.69 УК РФ и установленным сведениям о личности Елагина А.И., в связи с чем, приговор подлежит изменению, а указание о наличии в действиях Елагина А.И. данного обстоятельства, отягчающего наказание, - замене, указанием о наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который, в данном случае, является опасным. С учетом изложенного, положений ст.6,43,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полных данных о личности Елагина А.И., назначенное ему наказание подлежит снижению, а режим отбывания лишения свободы - изменению, на исправительную колонию строгого режима. При этом оснований для применения в отношении осужденного ст.64,73 УПК РФ судебная коллегия не находит, как обоснованно не усмотрел таких оснований суд первой инстанции, поскольку в данном случае исправление и перевоспитание Елагина А.И. возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для применения в отношении Елагина А.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и для признания других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Узловского городского суда Тульской области от 17 ноября 2011 года в отношении Елагина А.И. изменить: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Елагина А.И.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, указание о наличии в действиях Елагина А.И. особо опасного рецидива преступлений заменить указанием о наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, который является опасным, снизить назначенный Елагину А.И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ срок лишения свободы до 1 года 5 месяцев 20 дней, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание 2 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: