Дело № 22-368 судья Богатина М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2012 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Н.В., судей: Флегонтовой А.А., Бабкина В.Л., при секретаре Скворцовой О.А., с участием прокурора Чукановой В.А., обвиняемого Рябова В.А., адвоката Яковлева Е.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Рябова В.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 3 февраля 2012 года, которым Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-и месяцев, то есть до 11 апреля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав пояснения обвиняемого Р., путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Яковлева Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе обвиняемый Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. Излагает события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, не признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, указывает на противоправность действий сотрудников правоохранительных органов, нарушение его прав, отсутствие доказательств его вины и оснований привлечения к уголовной ответственности. По его мнению, суд при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не учел его состояние здоровья, пенсионный возраст, семейное положение и другие обстоятельства и необоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Считает, что его лишили права на обжалование ряда процессуальных решений 11, 12, 13 октября 2011года, не должным образом информировали о рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, указывает на незаконность постановления суда от 7 декабря 2011 года. Обращает внимание на необоснованность отказа в гарантированном ему праве предоставить встречное заявление и исковые требования о взыскании морального вреда в отношении сотрудника правоохранительных органов Ш., избившего его в общественном месте, причинив ему повреждения. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело без проведения предварительного слушания и допроса свидетелей и очевидцев произошедшего для установления истины по делу. Считает незаконными действия следственных органов и действия судьи Б.., которая ранее продлевала ему срок содержания под стражей. В связи с чем, просит судебную коллегию постановление суда и другие процессуальные решения отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Из постановления суда от 3 февраля 2012 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 11 апреля 2012 года (л.д.73-76), ввиду необходимости проведения в отношении обвиняемого Р. стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского в г.Москве, для проведения которой Р. поставлен на очередь, согласно справке ФКУ СИЗО - № УФСИН России по г. Москве, на февраль 2012 года. В связи с чем, своевременное принятие мер к окончанию предварительного следствия и направлению дела в суд невозможно по объективным причинам. С данными выводами суда согласна судебная коллегия. Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 12 октября 2011 года (л.д.54-57) Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении суда в обоснование вывода о том, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей - не изменились. При этом исследованные в судебном заседании документы, представленные органом предварительного следствия, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую и не связанную с изоляцией от общества. Вопреки доводам обвиняемого Р. судом в достаточной мере были учтены данные о личности, состоянии здоровья обвиняемого и отсутствие данных о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья. Довод обвиняемого о недоказанности его вины в инкриминируемом ему преступлении, несостоятелен, поскольку не может являться предметом обсуждения на данной стадии уголовного судопроизводства. Также не может быть предметом обсуждения и рассмотрения в суде кассационной инстанции доводы обвиняемого Р. о нарушении его права на обжалование иных процессуальных решений по данному уголовному делу, а также об ограничении его права на обращение с исковым заявлением в суд, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Ссылка обвиняемого, что судья Богатина М.В. ранее принимала решение в отношении него о мере пресечения является несостоятельной и не основана на законе. Остальные доводы обвиняемого являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных обвиняемому прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Центрального районного суда г.Тулы от 03 февраля 2012 года о продлении обвиняемому Р. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-и месяцев, то есть до 11 апреля 2012 года включительно – оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи