Дело № 22-615судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей: Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Карпачева А.А.,
адвоката Снеткова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карпачева А.А. и адвоката П. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 28.1.2011 г., по которому
Карпачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения Карпачеву А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденного Карпачева А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Снеткова С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Осотовой А.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Алексинского городского суда Тульской области, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Карпачев А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, на остановке «дом быта», в районе <адрес>, хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Карпачев А.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении он полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против которого не возражали и другие участники процесса. Указывает на изложенные в приговоре данные о своей личности, согласно которым он на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, а также на обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Утверждая, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, в связи с отсутствием претензий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат П. также выражает несогласие с приговором, который в части назначенного наказания считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Излагая требования действующего законодательства и те же обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, защитник полагает, что суд мог назначить наказание с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, но не учел соответствующих обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.
Утверждая, что исправление Карпачева А.А. возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное осужденному.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.360,317 УПК РФ приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора, дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Карпачева А.А. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Наказание назначено Карпачеву А.А. в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд первой инстанции законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности и среднюю тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Карпачева А.А. в связи с отсутствием претензий к нему и обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Карпачева А.А., судебная коллегия не усматривает. Нарушений положений ст.61,63 УК РФ судом не допущено, оснований для применения ст.62 УК РФ также нет.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд в полном объеме учел и надлежаще изложил в приговоре данные о личности Карпачева А.А.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суду первой инстанции были известны и учтены при принятии решения по делу все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационных жалобах.
С учетом правильно установленных и подробно изложенных в приговоре обстоятельств, суд, учитывая требования ст.73 УК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, поскольку исправление и перевоспитание Карпачева А.А. в данном случае возможно только в условиях реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.
Иных основании для отмены либо изменения приговора по делу не имеется и в кассационных жалобах, не подлежащих удовлетворению, не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 28 января 2011 года в отношении Карпачева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Карпачева А.А. и адвоката П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: