Дело № 22-595судья Саблин Р.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей: Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Бетина В.А.,
защитника - адвоката Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бетина В.А. и на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 17 января 2011 года, по которому
Бетин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Веневским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденного Бетина В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Игнатьева Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Красниковой Ю.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Алексинского городского суда Тульской области, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Бетин В.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, в районе Центрального парка, расположенного по адресу: <адрес>, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Д. и с угрозой применения такого насилия, с причинением материального ущерба потерпевшему на сумму 7 880 рублей.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бетин В.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, которое полагает выходящим за пределы, предусмотренные УК РФ. В связи с этим, по существу ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия, с учетом положений ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бетиным В.А. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, в том числе принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Бетина В.А. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
В тоже время судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим действия осужденного подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона.
При этом судебная коллегия признает назначенное Бетину В.А. наказание не подлежащим смягчению, поскольку оно было назначено судом первой инстанции уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, и по своему размеру является справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания Бетину В.А. суд учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поэтому в данной части доводы осужденного несостоятельны.
Приходя к выводу о справедливости назначенного Бетину В.А. наказания, судебная коллегия также учитывает требования закона и совокупность установленных по делу обстоятельств, указанных в приговоре и выше, включая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полные данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые им обращено внимание в суде кассационной инстанции, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного (полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту жительства), обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Бетина В.А., судебная коллегия не усматривает.
Совокупность установленных по делу обстоятельств не дает оснований для применения в отношении Бетина В.А. положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного Бетину В.А., при этом кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, в том числе безусловной, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 17 января 2011 года в отношении Бетина В.А. изменить: переквалифицировать его действия с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: