Дело № 22- 656Судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 19 апреля 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логинова Д.В. на приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 9 февраля 2010 года, которым
Логинов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
-15 июня 2005 года Щекинским судом по п. «а», «в» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
-09 декабря 2005 года Щекинским судом по п. «а», «в» ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15 июня 2005 года, и к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
-11 июля 2006 года Щекинским судом по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» 158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 9 декабря 2005 года и назначенного наказания, к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 13 мая 2009 года по отбытию наказания;
-18 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 48 Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22 октября 2010 года по отбытию наказания, осужден:
- по ч.1 ст.62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав: выступление адвоката Мак Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит изменению, в связи с новой редакцией закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Логинов Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с 23:00 4 ноября 2010 года до 04:00 5 ноября 2010 года из автомобиля ГАЗ-24, принадлежащего Б, в р/п Огарёвка Щёкинского района Тульской области, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 2 630 рублей.
Логинов Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Х на общую сумму 54 686 рублей, имевшей место с 23:00 4 ноября 2010 года до 04:00 5 ноября 2010 года из автомобиля ВАЗ 21053 в р/п Огарёвка Щёкинского района Тульской области.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Логинов Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением Уголовного Кодекса РФ и Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Полагает, что с учетом наличия такого смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, суд должен был применить положения ч.2 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Логинов Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ судья убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом были учтены мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, придя к правильному выводу, что обвинение Логинову Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ч.1 ст. 62 УК РФ и является справедливыми.
При назначении наказания суд в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание Логиновым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание Логинову Д.В. было назначено также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному. Пределы, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ, назначению более мягкого вида наказания, судебная коллегия не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, не связанного с лишения свободы, данные выводы суда являются мотивированными.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного Логинова Д.В.
Поэтому его действия с ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Однако в связи с тем, что наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 09 февраля 2010 года в отношении Логинова Д.В. изменить.
Действия Логинова Д.В. с ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Логинова Д.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛубков С.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Угнивенко Г.И.