Дело № 22-683судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20 апреля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихонова А.А. и кассационную жалобу потерпевшей Т.А. на приговор Донского городского суда Тульской области от 2 марта 2011 года, которым
Тихонов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
гражданский иск Т.А. удовлетворен частично: с Тихонова А.А. в пользу потерпевшей и гражданского истца Т.А., в счет возмещения материального ущерба в связи с погребением Т.В., взыскано 25 000 рублей.
В счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Т.В., в пользу Т.А. взыскано 100 000 рублей;
содержится под стражей с 28.10.2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Этим же приговором по ч.1 ст.316 УК РФ осуждены Алексеев Ю.И. и Никонов А.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступления адвоката Колесникова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Панфиловой Н.П., просившей приговор изменить, действия осужденного квалифицировать в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тихонов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть Т.В., совершенное 25 октября 2010 года, с 19:00 до 21:00 в <адрес> <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Тихонов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Полагает, что, при назначении наказания суд, с учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств, мог применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая Т.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что Тихонову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Заявляет, что отказывается от взыскания с осужденного компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку живущие по соседству родители Тихонова А.А. оказывают ей помощь. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного Тихонову А.А. наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Полагает, что при постановлении приговора суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание Тихонова А.А. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Тихонова А.А. без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Тихонова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что именно он нанес Т.В. повреждения, от которых тот скончался; показаниях Никонова А.В., Алексеева Ю.И., о том, что в ходе ссоры, вызванной оскорблением Т.В. в адрес Тихонова А.А., Тихонов А.А. нанес удары потерпевшему кулаком в лицо, а затем ногами по лицу и телу, от которых Т.В. скончался; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинского эксперта № 956-И о локализации, механизме повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Т.В. и причине смерти Т.В.; дополнительном заключении эксперта № 61-Д; заключении экспертов № 516 и других доказательствах.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании, доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тихоновым А.А. преступления.
Квалификация действий Тихонова А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной и оснований для ее изменения не имеется.
Назначенное Тихонову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным и соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению не имеется.
При назначении Тихонову А.А. наказания суд в полной мере учел все требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам жалобы, совокупность приведенных в приговоре данных, характеризующих личность виновного, а также данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного указывают на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Тихонову А.А. наказания.
При разрешении гражданского иска суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принял правильное решение о разрешении гражданского иска. Мнение потерпевшей Т.А. об отказе от взыскания компенсации морального вреда, высказанное в кассационной жалобе, не является основанием к отмене решения суда в части разрешения гражданского иска.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В связи с принятием Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в котором в пункте 6 абзаца второго ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В связи с тем, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, то квалификация преступления в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Донского городского суда Тульской области от 2 марта 2011 года в отношении Тихонова А.А. изменить.
Действия Тихонова А.А. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тихонова А.А. и потерпевшей Т.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЛубков С.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Угнивенко Г.И.