Дело № 22-751Судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Афониной Е.М., участвующей в режиме использования видеоконференц-связи,
адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Афониной Е.М. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2011 года, которым осужденной Афониной Е.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и на постанволение Центрального районного суда г. Тулы от 15 марта 2011 года, которым отклонены замечания, поданные осужденной Афониной Е.М. на протокол судебного заседания от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., объяснения осужденной Афониной Е.М. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Семеновой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Суворовского районного суда Тульской области от 14 сентября 2007 года Афонина Е.М. осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 14 сентября 2007 года.
31 января 2011 года Афонина Е.М. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Афонина Е.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и противоречивым, несоответствующим фактическим обстоятельствам.
Указывает, что протокол судебного заседания является неточным и противоречивым в части высказанного сотрудником исправительного учреждения мнения.
Обращает внимание, что отсутствие у нее благодарностей связано с тем, что до зачисления ее в отряд хозяйственной обслуги в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, она проходила свидетелем по другому уголовному делу и содержалась в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области, где не практикуется привлечение к общественно-полезному труду женщин и лиц, содержащихся на общих условиях, и с тем, что она переведена на коллективный труд, а отсутствие нарушений в данный период подтверждает ее примерное поведение.
Полагает, что при вынесении постановления судом не было учтено, что она имеет малолетнего ребенка, который воспитывается с ее матерью-пенсионеркой, считает, что ребенку для полноценного развития необходимо присутствие матери, что подтверждается приложенной справкой из школы, в которой обучается ее сын.
Ссылаясь на положительные характеристики, представленные администрацией учреждения, отсутствие взысканий, наличие большого количества поощрений, считает отказ в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованным и незаконным, в связи с чем просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденной - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Афониной Е.М. судом были выслушаны объяснения осужденной Афониной Е.М., мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Афониной Е.М. условно-досрочного освобождения от наказания, включая фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, наличие 8 поощрений, объявление ей благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отсутствие взысканий, наличие малолетнего ребенка, над которым, согласно материалам дела, установлена опека, а также данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующие о том, что Афонина Е.М. не твердо встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Эти выводы суда не являются формальными, они основаны на представленных в кассационную инстанцию материалах, в том числе и личного дела осужденной.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, вопреки мнению представителя исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденная Афонина Е.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Афониной Е.М. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства рассмотрены судом, вынесшим постановление, и отклонены.
В постановлении суда указано, что представитель исправительного учреждения не возражал против условно-досрочного освобождения Афониной Е.М. Это мнение Герасименко С.В. судом учтено, однако, суд убедительно мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденной.
Иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в кассационной жалобе не содержится.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Афониной Е.М. от отбывания наказания и постановление Центрального районного суда от 15 марта 2011 года об отклонении замечаний, поданных осужденной Афониной Е.М. на протокол судебного заседания, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
судья