Дело № 22-678судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей : Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Веневского районного суда Тульской области от 14 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого 26 ноября 1996 года Тульским областным судом по ч.3 ст.206, п. «б» ст. 102 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Донского суда Тульской области от 11 марта 2005 года на срок 3 года 4 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.213 УК РФ,
возвращено прокурору Веневского района Тульской области для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.
Мера пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., мнение прокурора Осотовой, полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления и адвоката Капраловой И.Б., просившей принять решение по усмотрению суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что выразилось в указании места жительства подсудимого М., не соответствующего действительности, а в этой связи суду не представляется возможным известить подсудимого о слушании дела и соответственно исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене постановления суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь, что факт постоянного проживания М. в <адрес>, подтверждается материалами дела. Суд не дал оценку факту задержания М. в <адрес>, которого обязали явкой в Веневский районный суд. Поэтому описательно-мотивировочная часть постановления противоречит фактическим данным, имеющимся в деле. Полагает, что решение вопроса о возвращении дела прокурору в отсутствие подсудимого и изменение ему меры пресечения на заключение под стражу нарушает права М.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению М. по ч. 1 ст. 213 УК РФ поступило в Веневский районный суд Тульской области. В период следствия М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебные заседания М. не являлся, хотя извещался повестками, подвергался приводу, суд дважды приостанавливал производство по делу, объявлял М. в розыск как скрывшегося от суда, изменил ему меру пресечения ДД.ММ.ГГГГ на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ М. был задержан в <адрес> сотрудниками милиции, которые обязали его явкой в Веневский районный суд, уведомив, что он находится в федеральном розыске.
Судебная коллегия приходит к выводу, что на момент поступления дела в суд место жительство М. по адресу: <адрес> обвинительном заключении указано правильно. Об этом свидетельствуют факты явки М. к следователю в период следствия, вручение ему копии обвинительного заключения и из материалов дела следует, что М. скрылся только в период производства по делу в суде.
Таким образом, вывод о возвращении уголовного дела прокурору в судебном решении по указанному основанию не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а поэтому постановление суда подлежит отмене.
Иные доводы кассационного представления не имеют юридического значения для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Веневского районного суда Тульской области от 14 марта 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого по ч.1 ст. 213 УК РФ, прокурору, отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Копия вернаФлегонтова А.А.