Дело № 22-643Судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Сахаровой Е.А., Шевелевой Л.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Иванова Р.Ю., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иванова Р.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2010 года, в соответствии с которым осужденному Иванову Р.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 мая 2004 года.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., объяснения осужденного Иванова Р.Ю. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 мая 2004 года Иванов Р.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.03.2003г. и Советского районного суда г. Тулы от 15.10.2003г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 20 декабря 2002 года.
Постановлением Щекинского городского суда от 26.08.2010 года Иванов Р.Ю. освобожден от уголовной ответственности и отбывания наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательная мера наказания определена в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
24 октября 2010 года осужденный Иванов Р.Ю. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационных жалобах осужденный Иванов Р.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необъективным, несправедливым, незаконным, вынесенным с нарушениями Конституции РФ и требованиями УПК РФ.
Полагает, что отказывая ему в условно-досрочном освобождении суд согласился с мнением прокурора, тем самым рассмотрев его ходатайство односторонне и не приняв во внимание его положительные характеристики.
Указывает, что больший период отбывания наказания его поведение было примерным, о чем свидетельствуют поощрения, учеба в ПТУ, участие в жизни отряда, частичное погашение иска, а также то, что за добросовестное отношение к труду и примерное поведение с мая 2009 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания, что говорит о его старании и стремлении стать нормальным членом общества.
При рассмотрении жалобы просит учесть его состояние здоровья, а именно то, что он страдает ВИЧ-инфекцией более 10 лет и туберкулезом легких, что, по его мнению, было сделано судом первой инстанции косвенно, а также то, что ему назначена ретровирусная и химия-терапия.
Обращает внимание на то, что нарушения, допущенные им в начале срока, сняты в законном порядке (погашены временем) и не могут являться весомыми основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иванова Р.Ю. выслушаны объяснения осужденного, мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Иванову Р.Ю. условно-досрочного освобождения от наказания, включая фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время нахождения его в данном исправительном учреждении, и непосредственно предшествующие рассмотрению ходатайства о его условно-досрочном освобождении. Предметом исследования в суде были также данные, характеризующие осужденного, в том числе те обстоятельства, что осужденный Иванов Р.Ю. за время отбывания наказания 22 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с 18 мая 2009 года отбывает наказание в облегченных условиях, не трудоустроен в связи с болезнью, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, допускает мелкие нарушения, соблюдает требования и правила внутреннего распорядка, вежлив в обращении с администрацией, окончил профессиональное училище и получил специальность «оператор швейного оборудования» и «электросварщик ручной сварки 2 разряда», поддерживает связь с семьей путем переписки и свиданий. Учтено и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также то, что по заключению администрации к Иванову Р.Ю. нецелесообразно применять условно-досрочное освобождение.
Эти выводы суда не являются формальными, они основаны на материалах, в том числе и личного дела осужденного.
Однако, отбытие определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Иванов Р.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Иванова Р.Ю., судом было исследовано медицинское заключение и сделан правильный вывод об отсутствии сведений о невозможности содержаться в исправительной колонии по его состоянию здоровья.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иванова Р.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иванова Р.Ю. от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи(подписи)
Копия верна
СудьяГ.П. Андрющенко