Дело № 22-644Судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Сахаровой Е.А., Шевелевой Л.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карповой Е.А. в защиту интересов осужденного Алдохина М.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 08 февраля 2011 года, в соответствии с которым осужденному Алдохину М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выступление адвоката Карповой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2007 года Алдохин М.В. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 11 апреля 2006 года.
16 января 2011 года осужденный Алдохин М.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Карпова Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, несправедливым, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что за период отбывания наказания Алдохин М.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, ранее наложенные 3 взыскания сняты и погашены, имеет 13 поощрений за труд и примерное поведение, трудоустроен строителем жилой зоны, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал активное участия в самодеятельных организациях осужденных – секциях трудовой адаптации и пожарной безопасности, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует правильно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение с 10 апреля 2009 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания.
Обращает внимание, что после освобождения Алдохин М.В. намерен вести законопослушный образ жизни, вернуться к семье, с которой поддерживает отношения.
Кроме того, ссылаясь на положительную характеристику, представленную на Алдохина М.В. администрацией ФБУ ИК-1, мнение представителя администрации ФБУ ИК-1 по доверенности Плаксина А.А., поддержавшего ходатайство Алдохина М.В. и полагавшего, что для дальнейшего исправления последний не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, считает, что данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Полагает, что отказывая в условно-досрочном освобождении Алдохину М.В., суд неправомочно сослался на совершение им особо тяжкого и тяжкого преступлений против жизни и здоровья, признание им вины лишь 13.07.2010г. несмотря на то, что он отбывает наказание с 11.04.2006г., на отсутствие стойкой динамики процесса исправления и перевоспитания осужденного Алдохина М.В. и отсутствие оснований для выводов о его исправлении и перевоспитании.
Полагает, что решение, вынесенное вопреки мнению представителя администрации, не возражавшего против удовлетворения ходатайства Алдохина М.В., нельзя считать правильным.
Просит постановление суда отменить, применить к осужденному Алдохину М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Алдохина М.В. выслушаны объяснения осужденного Алдохина М.В., мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Алдохину М.В. условно-досрочного освобождения от наказания, включая фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время нахождения его в данном исправительном учреждении, и непосредственно предшествующие рассмотрению ходатайства о его условно-досрочном освобождении, в то время как отбывает наказание Алдохин М.В. с 11 апреля 2006 года, а в данном учреждении - с 27 апреля 2006 года.
Однако, отбытие определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Эти выводы суда не являются формальными, они основаны на материалах, в том числе и личного дела осужденного.
За время отбывания наказания Алдохин М.В. имел 13 поощрений, 3 раза подвергался взысканиям, в том числе, на 15 суток карцера.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Алдохин М.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и не принял во внимание и не согласился с мнением представителя администрации исправительного учреждения.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Алдохина М.В. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 08 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Алдохина М.В. от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карповой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий