Стр. 27
Дело № 33-2691 Судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.,
судей Алдошиной В.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области и Кряниной Н.Б. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года по иску Кряниной Н.Б. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крянина Н.Б. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области о перерасчете назначенной пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 23.03.2008 г. является получателем трудовой пенсии по старости. При этом при назначении пенсии ответчиком не были приняты сведения о ее заработной плате за период 1985-1990 г.г., указанные в партийном билете, что привело к снижению размера назначенной пенсии. Иные документы за указанный период, подтверждающие ее заработок, выдаваемые в установленном порядке работодателем на основании первичных бухгалтерских документов или архивными организациями, у нее отсутствуют.
Просила признать решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по назначению ей пенсии в 2008 г. в части не включения в расчет пенсионного капитала размера заработной платы, указанной в партийном билете за период с 1985 г. по 1990 г., незаконным; обязать ответчика произвести расчет пенсионного капитала с учетом размера заработной платы за период 1985-1990 г., указанной в партийном билете, и перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии.
В судебном заседании истец Крянина Н.Б. и ее представитель по заявлению Рожкова Е.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности Сидорова О.Н. и Щербакова Г.П. исковые требования не признали, пояснили, что обязательным условием для подтверждения индивидуального заработка является представление первичных документов. Справки о заработной плате установленного образца за указанный период времени не предоставлялось.
Суд решил: исковые требования Кряниной Н.Б. удовлетворить частично.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области произвести с 21.03.2011 г. расчет трудовой пенсии по старости Кряниной Н.Б. с учетом ее заработка за 60 месяцев подряд, взятых из периода 1985-1990 г.г., согласно сведений, указанных в партийном билете № № Кряниной Н.Б.
Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области в пользу Кряниной Н.Б. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В остальном исковые требования Кряниной Н.Б. оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Крянина Н.Б. в своей кассационной жалобе просит решение в части отказа в перерасчете пенсии с момента назначения отменить, полагая именно в этой части решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности Щербаковой Г.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Крянина Н.Б. 21 марта 2008 года обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Тульской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту, при этом предоставила ряд документов, указанных в письменном заявлении. Исходя из представленных документов истцу назначена с 23 марта 2008 года трудовая пенсия по старости.
21 марта 2011 года Крянина Н.Б. обратилась в суд с исков, в котором указала, что при подаче заявления о назначении пенсии в 2008 году у нее не были приняты сведения о заработной плате за период 1985-1990 гг, указанные в партийном билете, в связи с чем и просила обязать пенсионный орган назначить ей пенсию из размера заработной платы за 60 месяцев, которые просит взять из указанного периода и произвести перерасчет пенсии с 23 марта 2008 года.
В совместном письме Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 рассмотрены случаи определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке. Так, указанными органами определено, что в случае невозможности получения вышеназванных официальных документов о среднем заработке, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В силу положений ст.17 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выноситься решение о назначении трудовой пенсии.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 06.06.1983 г. Крянина Н.Б. принята в <данные изъяты>, с 01.04.1985 г. принята в порядке перевода в <данные изъяты>, с 26.11.1985 г. переведена на должность бухгалтера-кассира, с 01.08.1986 г. назначена на должность экономиста, с 01.04.1989 г. переведена на должность бухгалтера. 13.04.1990 г. уволена
Справки о зарплате установленного образца истцом за указанный период времени не предоставлялось.
Согласно архивной справке от 04.02.2011 г. № №, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, документальные материалы <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали. Ввиду чего подтвердить трудовой стаж Кряниной Н.Б. за период с 01.04.1985 г. по 13.04.1990 г. не представляется возможным.
В партийном билете №№ содержатся сведения о заработке Кряниной Н.Б. в период времени с 1985 г. по 1990 г.
Удовлетворяя требования Кряниной Н.Б., суд первой инстанции правомерно обязал Пенсионный фонд произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости с учетом заработка за 60 месяцев, взятых из периода 1985 -1990 гг., согласно сведений, указанных в партийном билете № № Кряниной Н.Б., поскольку данный партийный билет содержит указания на ее личные данные, имеет унифицированную форму, удостоверен печатью партийной организации и содержит сведения об уплате взносов члена партийной организации, которым являлась истец в спорный период времени, исчисленных из ее заработной платы, взимание которых также удостоверено ответственным лицом.
При определении даты, с которой Пенсионному фонду следует производить перерасчет пенсии Кряниной Н.Б., суд первой инстанции обоснованно обязал УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области произвести перерасчет трудовой пенсии Кряниной Н.Б. с 21.03.2011 г., а не с даты назначения пенсии Кряниной Н.Б., т.е. 23.03.2008 г., поскольку истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств непринятия специалистом Пенсионного фонда партийного билета Кряниной Н.Б. при подаче последней заявления о назначении пенсии.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационных жалоб не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы УПФ РФ (ГУ) в г. Туле.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области и Кряниной Н.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи