Стр. 24
Дело № 33-2686 судья Стеганцева И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Жуган Т.Д.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Тулы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июня 2011 года по делу по иску Моисеевой Ю.И. к администрации Тульской области, администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Моисеева Ю.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., по адресу: <адрес>
Данный участок земли был предоставлен предыдущему собственнику домовладения - Ж. (ее отцу) на основании договора от 15.11.1956 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Площадь предоставляемого Ж. земельного участка была ошибочно указана в договоре как 60 кв.м., тогда как фактически составляла 600 кв.м.
Постановлением главы администрации г. Тулы № 1334-1 от 16.08.1993 г. за указанным домовладением закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 901 кв.м., который и поставлен на кадастровый учет.
С целью регистрации права собственности на обозначенный земельный участок она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области. Однако государственная регистрация её права собственности была приостановлена в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, и в кадастровом паспорте земельного участка.
На основании изложенного, полагая, что её право нарушено отказом в регистрации прав на спорный земельный участок, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Моисеева Ю.И. и её представитель по ордеру - адвокат Свечникова Е.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика - администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования не признает, поскольку истица Моисеева Ю.И. не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.
Представители ответчиков - Управления Росреестра по Тульской области, администрации Тульской области, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченных судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Моисеевой Ю.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Моисеевой Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями абз. 2 п. 5 ст. 18, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и установил, что на основании договора от 15.11.1956 г. Ж.. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале <адрес>, имеющий по фасаду - 19,05 м., по задней меже - 19,05 м., по правой меже - 31,5 м., по левой меже - 31,5 м. Общая площадь земельного участка согласно указанному договору от 15.11.1956 г. составляет 60 кв.м.
Из третьего экземпляра договора, подлинник которого имеется в материалах исследованного в судебном заседании инвентарного дела № на домовладение по адресу: <адрес> следует, что на основании решения Новотульского районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы от 10.10.1956 г. Ж. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале <адрес>, имеющий по фасаду - 19,05 м., по задней меже - 19,05 м., по правой меже - 31,5 м., по левой меже - 31,5 м. В данном документе указано, что общая площадь данного земельного участка составляет 600 кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по ул. <адрес> площадь спорного земельного участка по документам составляет 600 кв.м., фактически - 901 кв.м.
Материалы вышеуказанного инвентарного дела свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, с 1958 года принадлежал Ж. в полной доле.
На основании договора дарения № от 30.10.1993 г., заключенного между Ж. и Моисеевой Ю.И., последняя является собственницей домовладения по вышеуказанному адресу.
Постановлением главы администрации г. Тулы № 1334-1 от 16.08.1993 г. за домовладением № по <адрес> закреплен в постоянное пользование самовольно занятый земельный участок площадью 301 кв.м. и постановлено: общую площадь земельного участка считать 901 кв.м.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 901 кв.м., разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 71/11-518 от 14.01.2011 г.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Моисеевой Ю.И., обоснованно исходя из того, что законодателем истице предоставлена возможность в упрощенном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок, площадь которого составляет 901 кв.м.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы администрации г. Тулы о том, что Моисеева Ю.И. не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Поскольку при переходе права собственности на строение от Ж. к Моисеевой Ю.И. последней переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. право на бессрочное пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом и который необходим для обслуживания объекта недвижимости, то обладание земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования порождает у Моисеевой Ю.И. и право собственности на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи