Дело № 33-2659 судья Тимофеева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Епихиной О.М., Дорохина О.М.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Буланова Д.В. на определение Узловского городского суда Тульской области от 02 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Буланова Д.В. об отсрочке исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 02 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Узловского городского суда Тульской области от 02 ноября 2010 года были удовлетворены исковые требования Кирдеевой М.Ф. к Буланову Д.В. о компенсации морального вреда. С Буланова Д.В. в пользу Кирдеевой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 марта 2011 года решение Узловского городского суда Тульской области от 02 ноября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кирдеевой М.Ф. без удовлетворения.
18 апреля 2011 года исполнительный лист выдан взыскателю Кирдеевой М.Ф.
Буланов Д.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении в порядке ст.203 ГПК РФ отсрочки исполнения указанного решения, указав, что с 01 апреля 2011 года он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 11 дней. В настоящее время не работает, получает лишь пособие по безработице в размере ... рублей ежемесячно. Ему также необходимо оплачивать коммунальные услуги в размере около ... рублей ежемесячно. Сбережения у него отсутствуют, движимого и недвижимого имущества на праве собственности не имеет. На его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просил отсрочить на 1 год исполнение решения Узловского городского суда Тульской области от 02 ноября 2010 года.
В судебном заседании должник Буланов Д.В. свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что в настоящее время источников дохода кроме пособия по безработице не имеет. Кроме того, имея непогашенную судимость ему трудно устроиться на высокооплачиваемую работу.
Взыскатель Кирдеева М.Ф. в судебном заседании возражала против предоставления Буланову Д.В. отсрочки исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Узловая и Узловский район УФССП по Тульской области Чернышова Т.И. в судебном заседании оставила разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства Буланова Д.В. на усмотрение суда.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявления Буланову Д.В. об отсрочке исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 02 ноября 2010 года отказано.
В частной жалобе Буланов Д.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Кирдеевой М.Ф.,судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из представленных материалов, решением Узловского городского суда Тульской области от 02 ноября 2010 года с Буланова Д.В. в пользу Кирдеевой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей. Данное решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года.
22 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Тульской области Чернышовой Т.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Буланова Д.В.
Буланов Д.В. просит рассрочить указанные выплаты на 1 год, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ).
Пленум Верховного Суда РФ в совеем постановлении от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке (п. 23).
Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение судебного постановления.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к принудительному исполнению решения суда либо затрудняющих его исполнение заявителем не представлено. Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными.
Ставя вопрос об отсрочке исполнения судебного акта Буланов Д.В. ссылался на трудное материальное положение. Однако, отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для возмещения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.
При указанных обстоятельствах с учетом изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О правовой позиции, согласно которой основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного решения.
Доводы частной жалобы Буланова Д.В. о том, что он получает пособие по безработице в размере ... рублей, имеет несовершеннолетнего, задолженность по коммунальным платежам, не ставят под сомнение указанное определение и не могут служить основаниями для его отмены, поскольку отсутствуют обстоятельства препятствующие исполнению судебного решения. При этом, коллегия принимает во внимание, что Булановым Д.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты меры к исполнению судебного решения.
Определение Узловского городского суда Тульской области от 02 июня 2011 годя является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Узловского городского суда Тульской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Буланова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи