Стр. 27
| Дело № 33-2613 | судья Бездетнова А.С |
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| 04 августа 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Полосухиной Н.А., Алдошиной В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле по доверенности Фалдиной А.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2011 года по делу по иску Шулуповой И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шулупова И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она с 1983 года по настоящее время работает в различных образовательных учреждениях педагогическим работником, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как указывает истица, 20.04.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей данной пенсии, однако решением УПФ РФ в г. Туле ей было отказано в назначении досрочной пенсии за недостаточностью специального стажа. При этом ответчиком не были включены в специальный стаж периоды ее работы с 23.09.1983 г. по 31.08.1993 г. (с учетом отвлечений 6 месяцев 22 дня) – в должности руководителя <...> <адрес>, так как наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781; а также с 01.09.1998 г. по 31.12.1998 г. (с учетом отвлечений 02 дня), с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г., с 01.06.2001 г. по 31.08.2001 г., с 01.06.2002 г. по 31.08.2002 г., с 01.06.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.06.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.06.2005 г. по 31.08.2005 г., с 01.06.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.06.2007 г. по 31.08.2007 г., с 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в должности <...> <...> в МОУ ДОД <...>, так как не выполняется одно из условий п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а именно: на 01.01.2001 г. отсутствует стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Считает отказ незаконным, поскольку в период с 01.10.1983 г. по 31.08.1998 г. она работала также по совместительству <...> в МОУ <...> а потому просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с даты первоначального обращения - 20.04.2009 г., признать незаконным решение ответчика № 234 от 13.07.2009 г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы: с 01.10.1983 г. по 31.08.1998г. в должности <...> ставки в МОУ «<...>
В уточненном исковом заявлении истица дополнила свои требования тем, что просила включить в специальный стаж и периоды ее работы с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г., с 01.06.2001 г. по 31.08.2001 г., с 01.06.2002 по 31.08.2002 г., с 01.06.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.06.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.06.2005г. по 31.08.2005 г., с 01.06.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.06.2007 г. по 31.08.2007 г., с 01.06.2008 по 31.08.2008 г. в должности <...> в МОУ ДОД <...>», которые решением Советского районного суда г. Тулы от 28.10.2010 г. указаны подлежащими включению в специальный стаж истицы при условии выполнения п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Истица Шулупова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Шулуповой И.Н. по доверенности Суменкова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) РФ в г. Туле по доверенности Фалдина А.В. заявленные истицей требования не признала, ссылаясь на то, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости является обоснованным.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2011 года исковые требования Шулуповой И.Н. удовлетворены в полном объеме, за ней признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 20.04.2009 года; на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Шулуповой И.Н., дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы: с 01.10.1983 г. по 31.08.1998 г. в должности <...> в МОУ <...> с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г., с 01.06.2001 г. по 31.08.2001 г., с 01.06.2002 г. по 31.08.2002 г., с 01.06.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.06.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.06.2005 г. по 31.08.2005 г., с 01.06.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.06.2007 г. по 31.08.2007 г., с 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г. - в должности <...> в МОУ ДОД «<...> и назначить Шулуповой И.Н. досрочную трудовую пению по старости с 20.04.2009 года.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле по доверенности Фалдина А.В просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шулуповой И.Н. по доверенности Суменковой О.Г., представителя УПФ РФ (государственное учреждение) РФ в г. Туле по доверенности Фалдиной А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости, закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7).
Одновременно данный Федеральный закон предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В частности, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», он вводится в действие с 1 января 2002 года и с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону (пункт 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении, принятом от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, то есть сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.
В связи с этим в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации содержится указание на то, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шулупова И.Н. с 01.09.1993 г. по настоящее время работает в должности <...> в МОУ ДОД «<...>
Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы.
Решением УПФ РФ в г. Туле № 234 от 13.07.2009 г. периоды работы истицы с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г., с 01.06.2001 г. по 31.08.2001 г., с 01.06.2002 г. по 31.08.2002 г., с 01.06.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.06.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.06.2005 г. по 31.08.2005 г., с 01.06.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.06.2007 г. по 31.08.2007 г., с 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г. - в должности <...> в МОУ ДОД <...> не приняты в зачет ее специального стажа, так как не выполняется одно из условий п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а именно: на 01.01.2001 г. отсутствует стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Так, на основании п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, период работы в учреждениях дополнительного образования, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» списка, засчитывается при наличии одновременно следующих условий: 1) на 01.01.2001 г. стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, должен составлять не менее 16 лет 8 мес.; 2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и «Наименование учреждений», то есть в учреждениях дополнительного образования.
Кассатором не оспаривалось соблюдение у истицы второго условия - факта работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и «Наименование учреждений», однако ответчиком оспаривается первое условие - на 01.01.2001 г., про его утверждению, стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, составляет у истицы менее 16 лет 8 мес.
Вместе с тем, с учетом подлежащего включению в специальный стаж истицы Шулуповой И.Н. периода работы с 01.10.1983 г. по 31.08.1998 г. в должности <...> в МОУ «<...> ее специальный стаж на 01.01.2001 г. составил более 16 лет 8 мес. Периоды работы истицы с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г., с 01.06.2001 г. по 31.08.2001 г., с 01.06.2002 г. по 31.08.2002 г., с 01.06.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.06.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.06.2005 г. по 31.08.2005 г., с 01.06.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.06.2007 г. по 31.08.2007 г., с 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г.- в должности <...> в МОУ ДОД <...> также подлежат включению в ее специальный стаж.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, проанализировав приведенные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на момент обращения истицы в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле 20.04.2009 года она имела требуемый специальный стаж, в связи с чем досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ей назначена с указанной даты ее обращения, то есть с 20.04.2009 года, и удовлетворил требования истицы в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия нарушения его прав со стороны сотрудников органов пенсионного обеспечения и отсутствия правовых оснований для взыскания в его пользу ежемесячных компенсационных выплат на уход и компенсации морального вреда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле по доверенности Фалдиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи