Дело № 33-2641 судья Черникова Н.Е.
Стр.27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Полосухиной Н.А., Алдошиной В.В.
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Рощупкиной И.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рощупкина И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет, обязании назначения и выплаты пенсии, обосновав свои требования тем, что 23 сентября 2010 года она обратилась в УПФ РФ за назначением досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста на 5 лет, так как она с 04.08.1986 года по 31.01.1998 года работала в зоне с правом на отселение, с 01.02.1998 года по настоящее время продолжает работать в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Однако ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по причине не достижения возраста, необходимого для назначения пенсии. Просила признать решение № 89 от 24.12.2010 года Управления пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконными, обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию с 26.09.2010 г.
В судебном заседании истец Рощупкина И.А. уточнила исковые требования, просила признать решение № 89 от 24 декабря 2010 года Управления пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области и решение начальника Управления пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области № 89 от 24 декабря 2010 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконными. Обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию с 26 сентября 2010 года.
Представитель ответчика по доверенности Дудкин Р.Г., возражая по заявленным требованиям, пояснил, что в г. Новомосковске, который отнесен к зоне проживания с льготно-экономическим статусом, Рощупкина И.А. зарегистрирована с 12.04.1996 года, следовательно, имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года. С 04.08.1986 года и по настоящее время истец работает в г. Узловая. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 года г. Узловая с 01.02.1998 года отнесен к зоне проживания с льготно-экономическим статусом. До указанной даты город Узловая относился к зоне проживания с правом на отселение. Период работы с 04.08.1986 года по 31.01.1998 года составляет 11 лет 5 месяцев 27 дней, что дает право на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию на 3 года. Право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста отсутствует. На 26.09.2010 года период проживания на территории проживания с льготно-экономическим статусом составляет 14 лет 5 месяцев 14 дней, что дает право выхода на пенсию на 3 года раньше. Считал, что суммирование величин уменьшения пенсионного возраста, приобретенного в зоне проживания с правом на отселение и в зоне проживания с льготно-экономическим статусом возможно, но общее снижение возраста составляет 3 года. На основании Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на пенсионное обеспечение может предоставляться лишь по нормам ст. 33 или ст. 34. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд решил: исковые требования Рощупкиной И.А. удовлетворить. Признать решение № 89 от 24 декабря 2010 года Управления пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области и решение начальника Управления пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области № 89 от 24 декабря 2010 года об отказе в назначении Рощупкиной И.А. досрочной трудовой пенсии по старости незаконными.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить и выплачивать Рощупкиной И.А. досрочную трудовую пенсию с 26 сентября 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области в пользу Рощупкиной И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области просит решение суда отменить как незаконное в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значении для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судебного решения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ч.1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (пункт 8).
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года №237-р с 26 апреля 1986 года территория населенного пункта г. Узловая Тульской области была включена в зону радиоактивного загрязнения и отнесена к зоне проживания с правом на отселение.
Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997г. с 01 февраля 1998 года и по настоящее время территория населенного пункта г. Узловая Тульской области включена в зону радиоактивного загрязнения и отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Территория г. Новомосковска Тульской области в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года №237-р относилась к зоне льготным социально-экономическим статусом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рощупкина И.А. зарегистрирована в периоды: с 14 августа 1986 года по 15 июня 1993 года, с 12 апреля 1996 года по настоящее время в г. Новомосковске Тульской области в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а с 24 июня 1993 года по 28 марта 1996 года - в г. Узловой Тульской области, то есть в зоне с правом на отселение.
С 4 августа 1986 года по настоящее время Рощупкина И.А. работает в г. Узловая Тульской области.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 403-О от 11 июля 2006 года положения статей 33 и 34 во взаимосвязи с пунктами 7 и 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом периодов проживания в каждой зоне радиоактивного загрязнения - независимо от места проживания на момент обращения за назначением пенсии.
Суд первой инстанции установив, что истец имеет стаж 11 лет 5 месяцев 25 дней на территории зоны проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, 12 лет 10 месяцев 23 дня - на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, следовательно, в силу положений п. 7 ст. 13, ст.ст. 33, 35 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец имеет право на льготу по снижению пенсионного возраста на дополнительную величину на 1 год за каждые три года работы в зоне проживания с правом на отселение, то есть на 3 года и в силу положений п. 8 ст. 13, ст. 34, 35 указанного закона имеет право на льготу по снижению пенсионного возраста на 1 год за каждые 4 года работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть на 3 года, пришел к обоснованному выводу, что при суммировании величин уменьшения возраста истца общая их величина составляет 5 лет.
Учитывая, что на момент обращения Рощупкиной И.А. в УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области с заявлением о назначении пенсии, исходя из положений приведенных выше норм права, она имела право на снижение пенсионного возраста по этим основаниям на 5 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право выхода на пенсию Рощупкина И.А. приобрела по достижении ей возраста 50 лет, т.е. с 26 сентября 2010 года.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для суммирования величин уменьшения пенсионного возраста истца, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили свою оценку в судебном решении и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального права.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи