33- 2697 судья Духовская Е.Р.
Стр. 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Алдошиной В.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Колосковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области на решение Чернского районного суда Тульской области от 22 июня 2011 года по иску Филатчевой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернском районе Тульской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филатчева С.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
В обоснование заявленных требований указала, что более 25 лет работает медицинским работником, в связи с чем относится к категории лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 18.05.2011 г. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением УПФ РФ (ГУ) Чернском районе Тульской области № № от 24.05.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом в спецстаж не был включен период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.10.1992 г. по 28.04.1994 г.
Просила признать отказ УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 г. по 28.04.1994 г., назначив досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с 18.05.2011 г.
В судебном заседании истец Филатчева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области по доверенностям Сухоруков В.В.и Пантюхина Е.В. в судебном заседании иск не признали, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Судом постановлено: исковые требования Филатчевой С.А. удовлетворить.
Признать за Филатчевой С.А. право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
включить в специальный стаж требуемый продолжительности 25 лет для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.10.1992 г. по 28.04.1994 г.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области назначить Филатчевой С.А. трудовую пенсию по старости с 18.05.2011 г.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Филатчева С.А. с 01.08.1987 г. по 17.05.2011 г., т.е. ко времени обращения за назначением льготной пенсии, работала в должности медицинской сестры.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области №№ от 24.05.2011 г. Филатчесвой С.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа.
При этом не был включен в специальный стаж период нахождения истца в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.10.1992 г. по 28.04.1994 г.
Суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Аналогичные положения, исключающие возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, содержались и в статье 167 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РФ в редакции от Закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».
Однако, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В связи с этим с целью единообразного решения в правоприменительной практике вопросов, касающихся включения в льготный стаж при установлении пенсии за выслугу лет периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, Минтруд Российской Федерации своим Постановлением от 22 мая 1996 г. № 29 (в редакции Постановления Минтруда 1 октября1999 г. № 36) утвердил согласованное с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
Как следует из пункта 21 указанного Разъяснения, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно п.7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, учитывая, что Филатчева С.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до тех лет с 6 октября 1992 года по 28 апреля 1994 года, то есть до вступления в силу вышеназванного закона, данный период подлежит включению в специальный стаж истицы.
Таким образом, правильно оценив собранные по делу доказательства и установив, что на дату первоначального обращения Филатчевой С.А. в УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, последняя в соответствие со ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имела необходимый специальный стаж для назначения ей пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований и правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения за ней, т.е. с 18.05.2011 г.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене судебного решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в постановленном решении всем им дано мотивированное обоснование.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чернского районного суда Тульской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Чернском районе Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи