Стр. 63
Дело № 33-2341 судья Наумова Т.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Жуган Т.Д., Селищева В.В.,
при секретаре Лукьяненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аббасовой Э.Б. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Аббасовой Э.Б. об оспаривании решений администрации Тульской области и бездействия администрации МО рабочий поселок Первомайский в вопросе предоставления Аббасовой Э.Б. социального жилья.
Заслушав доклад судьи Жуган Т.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аббасова Э.Б. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, в котором просила признать незаконными решения администрации Тульской области и бездействие администрации МО рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области в вопросе предоставления ей жилья в виде отдельной, благоустроенной, изолированной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м. и обязать администрацию Тульской области предоставить ей отдельную, благоустроенную, изолированную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м.
В обоснование заявления указала, что является сиротой и бывшей воспитанницей детского дома, 25.07.1991 года поставлена на учет в исполнительном комитете Щекинского городского Совета народных депутатов с целью улучшения жилищных условий и в соответствии с п. 2 ст.37 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР получила право на внеочередное предоставление ей жилого помещения. Однако администрация Тульской области и администрация МО рабочий поселок Первомайский Щекинского района неправомерно, по мнению заявителя, отказывают в признании ее правового статуса как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и во внеочередном предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. .
Впоследствии уточнила заявленные требования и просила суд:
- признать незаконным отказ администрации Тульской области в предоставлении ей жилья на основании статьи 1 (в части применения к заявителю возрастного ценза в 23 года); абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;
-считать незаконными отказные письма администрации рабочего поселка Первомайский от 31.07.2008 года № <...>, от 25.05.2009 года № <...>, от 27.07.2009 года № <...>, администрации Тульской области от 19.10.2010 года № <...>, департамента ЖКХ Тульской области от 04.06.2009 года № <...>, как нарушающие ее права и препятствующие внеочередному получению социального жилья;
-признать незаконным бездействие должностных лиц администрации МО рабочий поселок Первомайский в организации и порядке учета лиц со статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выраженное в неисполнении в отношении заявителя Закона Тульской области от 12.11.2007 года № 902-ЗТО «О жилищном фонде Тульской области».
Заявитель Аббасова Э.Б. в судебное заседание, о котором извещена надлежаще, не явилась; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Лысковцев А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные Аббасовой Э.Б. требования (с учетом их уточнения) по основаниям, изложенным в заявлениях, и просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - администрации Тульской области по доверенности Демидова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.
Представители заинтересованных лиц - администрации МО рабочий поселок Первомайский и Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве глава администрации МО рабочий поселок Первомайский просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 23.05.2011 года заявление Аббасовой Э.Б. об оспаривании решений администрации Тульской области и бездействия администрации МО рабочий поселок Первомайский в вопросе предоставления Аббасовой Э.Б. социального жилья оставлено без рассмотрения; заявителю разъяснено право обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением установленных статьей 30 ГПК РФ правил подсудности.
В частной жалобе Аббасова Э.Б. просит отменить определение суда, как незаконное, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а заявленные требования подлежат разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Аббасовой Э.Б. по доверенности Лысковцева А.Г. и представителя администрации Тульской области по доверенности Демидовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судом установлено, что согласно письмам главы администрации МО рабочий поселок Первомайский от 27.07.2009 года за № <...> и от 15.04.2010 за № <...>, Аббасова Э.Б. с 03.02.2007 года состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации МО рабочий поселок Первомайский, а с 25.07.1991 года состояла на учете в администрации Щекинского района; в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, предоставляемого по договорам социального найма, Аббасова Э.Б. значится под номером 1; вопрос предоставления жилья заявителю будет рассмотрен администрацией при наличии свободного жилья.
Из заявления Аббасовой Э.Б. (с учетом уточнения заявленных требований) и содержания оспариваемых ею писем усматривается, что заявитель просит суд признать незаконными отказ администрации Тульской области в предоставлении заявителю жилья и письма администрации МО рабочий поселок Первомайский, администрации Тульской области, департамента ЖКХ Тульской области по вопросу внеочередного предоставления заявителю жилья, как нарушающие ее права и препятствующие внеочередному получению социального жилья; а также бездействие должностных лиц, выраженное в неисполнении Закона Тульской области от 12.11.2007 года № 902-ЗТО «О жилищном фонде Тульской области» в отношении заявителя, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, и на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ правомерно применил норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст. 263 ГПК РФ), оставив заявление Аббасовой Э.Б. без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением установленных законом правил подсудности. Вместе с тем, ссылка в резолютивной части определения на ст. 30 ГПК РФ является ошибочной, однако не влияет на правильность выводов суда о наличии правовых оснований для оставления заявления Аббасовой Э.Б. без рассмотрения.
Доводы частной жалобы Аббасовой Э.Б. о том, что ее заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и, равно как и доводы жалобы в остальной части, при установленных по делу вышеприведенных обстоятельствах не опровергают правильности выводов суда.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Аббасовой Э.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи