Стр.57
№ 33-2614 судья Бездетнова А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Алдошиной В.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Колосковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2011 года по делу по иску Старкова О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) о признании незаконным решения должностного лица.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старков О.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Туле о признании незаконным решения должностного лица.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Туле № 27 от 02.02.2011 г. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда более чем на 30 дней, в связи с чем на него наложено взыскание в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб. С данным решением не согласен, поскольку истек срок привлечения к ответственности за данное правонарушение. Кроме того, указал, что при принятии решения были допущены существенные нарушения порядка привлечения его к ответственности.
Просил суд признать незаконным решение заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Туле №27 от 02.02.2011 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Туле понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Старков О.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Старкова О.В. по ордеру адвокат Чуков Б.А. поддержал позицию своего доверителя.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Морозова А.А. исковые требования Старкова О.В. не признала, пояснив, что нарушений требований закона при принятии оспариваемого решения допущено не было.
Заместитель начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Туле Акинина В.В., привлеченная к участию в деле как должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд постановил: иск Старкова О.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. Туле о признании незаконным решения должностного лица, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Признать незаконным решение заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Туле №27 от 02.02.2011 г. о привлечении Старкова О.В. к ответственности за нарушение пенсионного законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Туле в пользу Старкова О.В. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Туле, согласно представленной доверенности Гельтищеву С.Ю., возражения Старкова О.В., судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Старков О.В. является пенсионером МВД, что подтверждается удостоверением № № от 01.07.2005 г., выданным УВД по Тульской области.
08.08.2005 г. Старков О.В. получил статус адвоката и был зарегистрирован в реестре адвокатов Тульской области, в тот же день ему было выдано удостоверение адвоката №№
С заявлением о регистрации в качестве страхователя Старков О.В. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле 30.12.2010 г.
Из уведомления УПФ РФ (ГУ) в г. Туле от 30.12.2011 г. следует, что Старков О.В. зарегистрирован в качестве страхователя с 30.12.2010 г.
Решением заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Туле №27 от 02.02.2011 г. Старков О.В. привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда более чем на 30 дней и на него наложено взыскание в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты>
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающими обязанность адвоката зарегистрироваться в территориальном органе страховщика не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката и устанавливающими 3-х летний срок привлечения к ответственности со дня его совершения, учитывая, что обстоятельств для приостановления течения названного срока, предусмотренных ч. 2 ст. 45 Федерального Закона, по делу не установлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок давности привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения истек 8 июля 2008 года.
Кроме того, как верно указано судом, не имелось и оснований для привлечения Старкова О.В., являющегося военным пенсионером, к ответственности за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда как адвоката, поскольку у него согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 223-0, взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», отсутствовала обязанность уплачивать данные страховые взносы.
Обязанность по уплате страховых взносов в органах Пенсионного фонда у адвокатов - военных пенсионеров возникла с 1 января 2010 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Разрешая исковое заявление Старкова О.В. в части требований об установлении существенных нарушения порядка привлечения его к ответственности за правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установив, что в назначенное Старкову О.В. время 02.02.2011 г. заместитель руководителя Управления Акинина В.В., в полномочия которой входит рассмотрение материалов проверки, находилась в командировке за пределами г. Тулы и по возвращении рассмотрела материалы проверки и вынесла решение № 27 от 02.02.2011 г. о привлечении его к названной ответственности, а беседа со Старковым О.В. была проведена в её отсутствие, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении материалов проверки в отношении Старкова О.В. были допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Туле №27 от 02.02.2011 г. о привлечении Старкова О.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Доводы УПФ РФ (ГУ) в г. Туле о том, что исчисление срока давности привлечения к ответственности за нарушения срока регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда адвокатов - военных пенсионеров следует начинать с момента возникновения у них обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, которая возникла 1 января 2010 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 212-ФЗ, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку обязанность регистрации в качестве страхователей установлена ст. 11 Федерального закона № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и предметом регулирования Федеральным Законом № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не является.
С учетом того, что в кассационной инстанции Старков О.В. не настаивал на возмещении судебных расходов, судебная коллегия считает возможным исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с пенсионного органа в его пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Старкова О.В.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Туле - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Туле в пользу Старкова О.В. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи