Стр. 24
Дело № 33 – 2636 Судья Борисенко С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Крыловой Э.Ю., Сергун Л.А.,
при секретаре Лазутиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Веневского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Халилова Р.З. к администрации МО Веневский район Тульской области, Рыбакову Н.Г. о регистрации права собственности на гараж и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Халилов Р.З. обратился в суд с иском к администрации МО Веневский район Тульской области, Рыбакову Н.Г. о регистрации права собственности на гараж и признании права собственности на земельный участок. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 24.12.1998 г. приобрел у Рыбакова Н.Г. кирпичный гараж № с подвалом, общей площадью 20,6 кв. м., площадью застройки 24 кв. м, находящийся в ГСК № <адрес>. Данный гараж расположен на земельном участке, находящимся в постоянном пользовании у Рыбакова Н.Г. Договор купли-продажи от 24.12.1998 г. подлежал государственной регистрации, однако данный договор не был зарегистрирован, поскольку Рыбаков Н.Г. на регистрацию договора не прибыл, с места жительства выехал и его место нахождение не известно. В отсутствии Рыбакова Н.Г. зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. Приобретя по договору купли-продажи гараж, Халилов Р.З. полагал, что приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен гараж, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник. Поскольку к нему перешло право собственности на расположенный на земельном участке гараж, то в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» он вправе зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Халилов Р.З. просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на кирпичный гараж № с подвалом, общей площадью 20,6 кв. м., площадью застройки 24 кв. м, находящийся в ГСК № <адрес>; прекратить за Рыбаковым Н.Г. право пользования земельным участком площадью 24 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК № с кадастровым номером № признать за Халиловым Р.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК №
Истец Халилов Р.З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что все условия по сделке были исполнены в 1998 году. Он пользуется гаражом и земельным участком как своим собственным, поддерживает гараж в надлежащем состоянии.
Представитель третьего лица № Безбородов И.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Халилов Р.З. после покупки гаража у Рыбакова Н.Г. в 1998 г. вступил в члены ГСК № своевременно оплачивает взносы и расходы на электричество.
Ответчик Рыбаков Н.Г. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 3 мая 2011 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Рыбакова Н.Г. был привлечен адвокат Алексеев А.В.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований Халилова Р.З., ссылаясь на то, что наложение обязательства на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области возможно лишь в порядке ст. 258 ГПК РФ в случае обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. В связи с тем, что в рассматриваемом деле в порядке искового производства действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не обжалуются, то указанные требования являются необоснованными.
Представитель ответчика администрации МО Веневский район Тульской области, представители третьих лиц администрации МО г. Венев Веневского района и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области», третьи лица Бирюков С.Н., Столяров Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 25.05.2011 г. исковые требования Халилова Р.З. к администрации МО Веневский район Тульской области, Рыбакову Н.Г. о регистрации права собственности на гараж и признании права собственности на земельный участок были удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Романову В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.12.1998 г. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Веневского нотариального округа, Рыбаков Н.Г. продал Халилову Р.З. кирпичный гараж № с подвалом, общей площадью 20,6 кв. м., площадью застройки 24 кв. м, находящийся в ГСК № <адрес>. Данный договор купли-продажи сторонами исполнен: имущество передано от продавца покупателю и оплачено покупателем в соответствии с условиями договора, но в соответствии с действующим законодательством договор не был зарегистрирован в Тульском областном регистрационном центре.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС администрации МО Веневский район, Рыбаков Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем государственная регистрация перехода права на гараж, а равно как и государственная регистрация ранее возникших прав на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав невозможна.
Согласно абзацу 3 п.1 ст. 16 федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 13 данного закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела согласно постановлению главы администрации г. Венев Тульской области № 89 от 05.02.1997 г. Рыбакову Н.Г. был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный в ГСК №-а в постоянное пользование под строительство гаража №. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о праве собственности пользования и владения на землю от 06.02.1997 г. №. Возведенный на этом земельном участке гараж № в ГСК №-а <адрес> принадлежал на праве собственности Рыбакову Н.Г., что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным МУП БТИ администрации МО «Веневский район Тульской области», и справкой № 805 от 23.12.1998 г., выданной тем же БТИ. Указанное право собственности было зарегистрировано в реестровой книге 06.08.1995 г. под № 613.
Разрешая исковые требования истца, суд обосновано исходил из того, что ранее возникшее право у Рыбакова Н.Г. на объект недвижимости было зарегистрировано в органе БТИ, осуществлявшем регистрацию прав на объекты недвижимости до введения в действие Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, истец может осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж и приобрести право пользования земельным участком, на котором расположен гараж, на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В связи с тем, что законодательством не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки в случае смерти второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, а также принимая во внимание, что обязательства по договору сторонами исполнены, заявления других лиц о нарушении законодательства при заключении договора отсутствуют, спора о праве в отношении заявленного объекта недвижимости не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом Халиловым Р.З. исковых требований о регистрации права собственности на гараж, прекращении за Рыбаковым Н.Г. права пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения Веневского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года в новой редакции, учитывая, что основанием для государственной регистрации права собственности Халилова Р.З. является сделка купли-продажа гаража от 24.12.1998 г., регистрация которой в заявительном порядке невозможна в связи со смертью продавца Рыбакова Н.Г: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за Халиловым Р.З. право собственности на кирпичный гараж с подвалом общей площадью 20.6 кв.м., площадью застройки 24 кв.м., находящийся в ГКС №-а <адрес> под № на основании договора купли-продажи, заключенного 24.12.1998 г. между Рыбаковым Н.Г. и Халиловым Р.З., удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области 24.12.1998 г.
Содержащиеся в жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области доводы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изложить резолютивную часть решения Веневского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года в новой редакции.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за Халиловым Р.З. право собственности на кирпичный гараж с подвалом общей площадью 20.6 кв.м., площадью застройки 24 кв.м., находящийся в ГКС №-а <адрес> под № на основании договора купли-продажи, заключенного 24.12.1998 г. между Рыбаковым Н.Г. и Халиловым Р.З., удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области 24.12.1998 г.
В остальной части решение Веневского районного суда Тульской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –