Кассационное определение от 11.08.2011 по делу №33-2759



    Стр. 24

    Дело № 33-2759                                     судья Наумова Т.К.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 августа 2011 года                                         город Тула

        Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

        председательствующего Бугакова О.А.,

        судей Гавриловой Е.В., Жуган Т.Д.,

        при секретаре Орловой И.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова М.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года по делу по иску Хохловой Н.М. к                                   Кузнецову М.С. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по завещанию.

        Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

    установила:

        Хохлова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову М.С. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по завещанию.

        В обоснование иска указала, что 22 января 2010 года умерла ее мать             Кузнецова В.Я. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>

        Хохлова Н.М. является наследником по завещанию, составленному Кузнецовой В.Я. 31 января 2001 года.

        Наследником обязательной доли в наследстве умершей Кузнецовой В.Я. является нетрудоспособный супруг умершей Кузнецов М.С.

        В установленном законом порядке она и Кузнецов М.С. обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Однако оформить наследство и получить свидетельство о праве на наследство для Хохловой Н.М. не представляется возможным, поскольку все совместно нажитое имущество супругов Кузнецовых М.С., В.Я. оформлено на Кузнецова М.С., который не желает представлять нотариусу правоустанавливающие документы на совместное имущество.

        Соглашения об установлении долей в общем имуществе супругов                       Кузнецовых М.С., В.Я. между ними отсутствует.

        В ходе судебного разбирательства истица Хохлова Н.М. уточнила свои исковые требования, просила признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью                 30,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Кузнецова М.С. общей совместной собственностью супругов Кузнецова М.С. и Кузнецовой В.Я.;

        включить в состав наследства, открывшегося 22 января 2010 года после смерти Кузнецовой В.Я., земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями 60,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Кузнецова М.С.;

        признать за ней право собственности на 3/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками площадью                           (с холодными помещениями 60,7 кв.м., общей площадью жилых помещений                    52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированного на имя Кузнецова М.С., в порядке наследования по завещанию после смерти          Кузнецовой В.Я., последовавшей 22 января 2010 года.

        В судебном заседании истица Хохлова Н.М. и ее представитель по доверенности Миронов Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

        Ответчик Кузнецов М.С. в судебном заседании исковые требования                         Хохловой Н.М. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

        Третье лицо – нотариус г. Тулы Зюзина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

        Центральным районным судом г. Тулы 23 мая 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Хохловой Н.М. удовлетворены.

        Суд решил: признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Кузнецова М.С., общей совместной собственностью супругов Кузнецова М.С. и Кузнецовой В.Я.;

        включить в состав наследства, открывшегося 22 января 2010 года после смерти Кузнецовой В.Я. земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м. по адресу: г. Тула, пос. Менделеевский, поселок Октябрьский, ул. Щедрина, д. 30, зарегистрированный на имя Кузнецова М.С.;

        признать за Хохловой Н.М. право собственности на 3/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками площадью    (с холодными помещениями) 60,7 кв.м., общей площадью жилых помещений                52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Кузнецовой В.Я., последовавшей                        22 января 2010 года.

        В кассационной жалобе Кузнецов М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кузнецова М.С. и его представителей в порядке ст. 53 ГПК РФ Федорова А.И. и Сафоновой Н.Н., возражения Хохловой Н.М. и ее представителя по доверенности Миронова Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

        Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Хохловой Н.М.

        Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 119, ст. ст. 218, 219, 222, ч. 2 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ч.ч. 1, 2 ст. 1117, ст. ст. 1120, 1149, 1152, 1154 ГК РФ.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецовы М.С., В.Я. состояли в зарегистрированном браке с 28 мая 1955 года (л.д. 14).

        Согласно решению исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от 15 мая 1962 года утверждено решение Скуратовского поссовета от                                              24 января 1962 года о выделении Кузнецову М.С. земельного участка № по                  <адрес> площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома площадью 60 кв.м.

        Как следует из договора № от 05 июня 1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, отдел коммунального хозяйства Косогорского района в лице заведующего райкомхозом Могильного А.И. в соответствии с решением от 15 мая 1962 года предоставил застройщику Кузнецову М.С. на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома площадью    60 кв.м.

        Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03 сентября 2009 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Кузнецова М.С.

        Как усматривается из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – отделение по г. Туле» на домовладение № по <адрес>,                    пос. Менделеевский г. Тулы по состоянию на 09 июня 2008 года, вышеназванное домовладение зарегистрировано за Кузнецовым М.С.

        22 января 2010 года Кузнецова В.Я. умерла.

        Кузнецова В.Я. в период брака с Кузнецовым М.С. вела с ним совместное хозяйство, в этот период на выделенном Кузнецову М.С. земельном участке было выстроено спорное домовладение.

        При таких обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Хохловой Н.М. в части признания земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Кузнецовых М.С. и В.Я., обоснованно исходя из того, что данное имущество нажито ими в период брака. При этом учитывая принцип равенства долей и то обстоятельство, что законный режим имущества Кузнецова М.С. и                        Кузнецовой В.Я. брачным договором установлен не был, суд верно определил доли супругов в имуществе равными.

        Согласно завещанию, составленному 31 января 2001 года, Кузнецова В.Я. распорядилась всем принадлежавшим ей имуществом в пользу своей дочери Хохловой Н.М.

        В связи с тем, что земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом наследодателя Кузнецовой В.Я. и Кузнецова М.С., а доли супругов в указанном имуществе являются равными, то суд первой инстанции правильно указал, что ? доля вышеназванного имущества входит в наследственную массу Кузнецовой В.Я.

        Также из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке Хохлова Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери Кузнецовой В.Я.

        Наследником первой очереди по закону умершей Кузнецовой В.Я. является ее супруг – Кузнецов М.С., который как наследник, имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным супругом наследодателя.

        12 февраля 2010 года Кузнецов М.С. в установленном законом порядке также принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

        Кроме того, судом установлено, что стороны не достигли между собой соглашения о разделе наследственного имущества.

        Данные обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

        При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о признании права собственности за Хохловой Н.М. на 3/8 доли наследственного имущества, правильно указав о том, что обязательная доля ответчика Кузнецова М.С. составляет половину от 1/2 части наследства, которая причиталась бы ему в случае наследования оставшегося после смерти супруги Кузнецовой В.Я. имущества по закону.

        Доводы ответчика Кузнецова М.С. о том, что Хохлова Н.М. является недостойным наследником умершей Кузнецовой В.Я., суд правильно признал несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств данного обстоятельства им суду не представлено.

        Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

        Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

        Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кузнецова М.С. о том, что Хохлова Н.М. является недостойным наследником своей матери, а также доводы представителя Кузнецова М.С. в порядке ст. 53 ГПК РФ Федорова А.И. о том, что суд неправильно определил доли сторон в наследственном имуществе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального закона и, как следствие, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

        Таким образом, правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Кузнецова М.С. отсутствуют.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова М.С. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи