Стр. 54
Дело № 33-2638 судья Черникова Н.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Дирдина В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе о признании права на ежемесячную денежную выплату и взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Дирдин В.М. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковске и Новомосковском районе (далее УПФ РФ) о признании права на ежемесячную денежную выплату и взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование своих требований указал, что с 1983 года проживает в г. Новомосковске Тульской области. По семейным обстоятельствам в 2001 году он снялся с регистрационного учета в г. Новомосковске и зарегистрировался в г. Котельники Московской области.
Однако с 12.10.2001 года временно зарегистрировался по адресу: <адрес> Временная регистрация представлялась регулярно. В настоящее время он также временно зарегистрирован по указанному адресу в г. Новомосковске. До октября 2005 года он работал в г. Новомосковске и ответчиком ему ежемесячно предоставлялась денежная выплата за постоянную работу в зоне с льготно-экономическим статусом. После увольнения ответчик прекратил выплату ЕДВ на том основании, что он не работает и не зарегистрирован на территории с льготно-экономическим статусом. Считает, что ответчик необоснованно прекратил ему выплату ЕДВ, так как факт его проживания в г. Новомосковске подтверждается сведениями о временной регистрации, сведениями из поликлиники г. Новомосковска, где он состоит на диспансерном учете как инвалид 2 группы. Просил признать за ним право на льготы, предусмотренные Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года, взыскать с ответчика недоплату ЕДВ с августа 2007 года по настоящее время в размере ... руб.
В судебном заседании Дирдин В.М. свои исковые требования уточнил, просил признать за ним право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной п.8 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ЕДВ за период с 1 августа 2007 года по настоящее время и обязать ответчика выплачивать ему ЕДВ со дня вынесения судом решения.
Представитель ответчика по доверенности Клинова О.В. иск Дирдина В.М. не признала, по тем основаниям, что Дирдин В.М. зарегистрирован в г.Котельники Московской области. В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» к гражданам, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом. Отсутствие регистрации по месту жительства истца на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом являлось основанием к прекращению выплаты ЕДВ с 01.08.2007 года и взысканию с истца образовавшейся задолженности в результате переплаты с 01.10.2005 года. Так же просит применить общий срок исковой давности, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве 03.09.2007 года.
Представитель третьего лица –Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2011 года исковые требования Дирдина В.М. удовлетворены.
Суд решил: признать за Дирдиным В.М. право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе в пользу Дирдина В.М. за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной выплате за период с 1 октября 2005 года по 31 июня 2011 года в сумме ... рублей, обязав выплачивать истцу ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 1 июля 2011 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе в пользу Дирдина В.М. государственную пошлину в размере ... руб., в федеральный бюджет – ... руб.
Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе в кассационной жалобе просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе по доверенности Клиновой О.В., возражения Дирдина В.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Проверяя обоснованность заявленных требований суд первой инстанции установил, что Дирдину В.М. с 01 января 2005 года назначена выплата ЕДВ на основании п.8 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - категория - граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением об установлении ЕДВ Дирдину В.М. от 15.12.2004 года установлен срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, - пожизненно.
На основании решения заседания Комиссии УПФ РФ от 24 августа 2007 года № № в отношении Дирдина В.М. выявлена переплата ЕДВ по категории 096 «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» с 01.10.2005 года по 31.07.2007 года в размере ... руб.
Выплата ЕДВ прекращена с 01.08.2007 года на основании распоряжения ответчика № № от 01.08.2007 года. Выявленная переплата удержана в полном объеме.
Согласно письму Управления №4 ГУ – ГУ ПФР №3 по Московской области от 07.06.2011 года, Дирдин В.М. на территории г. Котельники Московской области ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не получает.
В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на получение ежемесячной денежной выплаты имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года № 294 утвержден Порядок осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в РФ (далее Порядок).
Согласно пункту 2.1. Порядка решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2005 года лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ, представленных в 2004 году в рамках Соглашений между Пенсионным фондом РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ об информационном взаимодействии.
В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Судом первой инстанции установлено, что Дирдин В.М. с 12 октября 2001 года по настоящее время постоянно проживает в г.Новомосковске Тульской области, относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Данное обстоятельство подтверждается справками УФМС о временной регистрации Дирдина В.М. по адресу: <адрес> справкой из Новомосковского поликлинического отделения № 3, о том, что истец с 09.03.1988 года постоянно наблюдается в данном медучреждении и ежемесячно, как инвалид 2-й группы лично получает лекарственные препараты, показаниями свидетелей Бобачевой Л.Ф., Никульшина М.С., Новикова С.М., которые подтвердили факт постоянного проживания истца по вышеуказанному адресу с 1982 года по настоящее время.
Следовательно, постоянно проживая в зоне со льготным социально-экономическим статусом, Дирдин В.М. имеет право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что для признания за Дирдиным В.М. права на получение ЕДВ необходима его постоянная регистрация в г.Новомосковске Тульской области.
Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Данная позиция подтверждена Конституционным удом РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П и от 04 апреля 1996 года № 9-П.
Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит норму о том, что только зарегистрированным по месту жительства гарантируются ежемесячные денежные выплаты, а связывает право на данные выплаты с постоянным проживанием на загрязненной территории.
Не состоятельны доводы ответчика и о том, что в силу п.8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, Дирдин В.М. после увольнения с места работы обязан был обратиться в УПФ РФ с заявлением о назначении ЕДВ по иному основанию, поскольку Дирдин В.М. являлся получателем ЕДВ с 01.01.2005 года по основанию – категория – граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на срок – пожизненно. Каких-либо оснований для повторного (дополнительного) обращения истца в УПФ РФ за назначением ЕДВ не имеется.
Изложенные обстоятельства, и вышеуказанные нормы материального права позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что Дирдин В.М. имеет право на получение ежемесячных денежных выплат, и что прекращение выплаты ЕДВ ответчиком с 01.08.2007 года, а также взыскание с истца произведенных выплат за период с 01.10.2005 года по 31.07.2007 года являются незаконными.
Поскольку суд указал на необоснованность прекращения ответчиком выплаты ЕДВ и удержании с истца полученных денежных сумм, с ответчика правомерно взысканы в пользу Дирдина В.М. денежные выплаты за период с 1 октября 2005 года по 31 июля 2007 года в сумме 5021,32 руб., а также денежные выплаты с 01 августа 2007 года по 30 июня 2011 года.
Расчет взысканных сумм сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Поскольку в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, обязанность по выплате ЕДВ возложена на территориальные органы Пенсионного фонда РФ, суд правильно обязал ответчика выплачивать Дирдину В.М. ежемесячную денежную выплату с 01 июля 2011 года.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заявление ответчика о пропуске Дирдиным В.М. срока исковой давности на предъявление иска, поскольку в соответствии со ст.30 Порядка осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассатора относительно того, что суд установил факт постоянного проживания Дирдина В.М. на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на будущее время несостоятельны.
В рассматриваемом случае установление данного факта в смысле процессуального закона не требовалось, так как суд в силу ст. 265 ГПК РФ, устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Проживание и временная регистрация Дирдина В.М. по месту пребывания по адресу: <адрес> до 06 декабря 2013 года подтверждается надлежащими документами, в частности справкой ООО « Новая жилищная компания» ( л.д. 10), свидетельством о регистрации по месту пребывания № № от 19 июля 2011 года.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они аналогичны доводам, обосновывающим возражения на иск в связи с чем изучались и проверялись судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся и иной оценке установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи