Дело № 33-2735 судья Старовойтова Н.Г.
Стр.57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Полосухиной Н.А., Алдошиной В.В.
при секретаре Колосковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сабанцевой А.В. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Сабанцевой А.В. о рассрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сабанцева А.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вступившего в законную силу 07.04.2011г. решения Зареченского районного суда г.Тулы от 03.02.2011г., которым с нее в пользу Антиповой В.В. взыскано <данные изъяты>, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Должник (ответчик) Сабанцева А.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель должника (ответчика) по доверенности Николенко-Лазаренко В.О. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
Взыскатель (истец) Антипова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления должника, полагая его необоснованным.
Иные участвующие в деле лица, в том числе судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области, надлежащим образом извещенные о слушании поставленного перед судом вопроса, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление должника о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Сабанцевой А.В. о рассрочке исполнения решения Зареченского районного суда г.Тулы от 03.02.2011г. отказано.
В частной жалобе Сабанцева А.В. просит определение суда отменить как незаконное и рассрочить исполнение судебного акта.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя Сабанцевой А.В. и ее представителя по доверенности Николенко-Лазаренко В.О., возражения взыскателя Антиповой В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судебного определения.
В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке исполнения решения суда (ст. 434 ГПК РФ).
Как правильно указал суд, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В обоснование своего заявления Сабанцева А.В. ссылалась на тяжелое материальное положение, представив суду справку о размере получаемой пенсии <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты>., свидетельства о рождении детей, трудовую книжку с отметкой об увольнении 25.06.2011г.
В судебном заседании Сабанцева А.В. также пояснила, что иных доходов она не имеет, недвижимое имущество на праве собственности, за исключением квартиры, принадлежащей Сабанцевой А.В. и ее мужу на праве общей долевой собственности, в которой должник проживает, у Сабанцевой А.В. отсутствует, за ее супругом зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, приобретенный в браке.
Иных доказательств, подтверждающих доводы заявления, Сабанцевой А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Сабанцевой А.В. суд первой инстанции обсудил обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, принял во внимание размер задолженности, период, в течение которого решение суда является полностью неисполненным, мнение взыскателя, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии тяжелого материального положения, затрудняющего исполнение решения суда должником, являющегося основанием для предоставления рассрочки исполнения без несоразмерного нарушения прав и законных интересов взыскателя. Оснований для отложения исполнительных действий или приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 38, 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального закона, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Зареченского районного суда г.Тулы от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Сабанцевой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи