Стр. 57
Дело № 33-2825 судья Чарина Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Жубрина М.А.
судей Жуган Т.Д., Фатеевой Л.В.
при секретаре Серёгиной Е.О.
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Балабановой Т.Р., согласно доверенности Балабанова В.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 07 июня 2011 года по делу по иску Балабановой Т.Р. к открытому акционерному обществу «Тулгорэлектросети» об обязании переноса линии электропередачи.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия,
установила:
Балабанова Т.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту - ОАО «Тулгорэлектросети») об обязании переноса линии электропередачи, указывая, что в нарушение пунктов 2.4.39, 2.1.75, 2.4.58 Правил устройства электроустановок,утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 года № 204ответчик незаконно провел над ее домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> линию электропередачи (далее по тексту- ЛЭП). После обращения к Главе муниципального образования город Тула было вынесено решение № 1142 от 25.06.2008 года о переносе линииэлектропередачи в безопасное место. Ею были оплачены услуги МУП«Тулгорэлектросети» по переносу линии электропередачи на основании счета №6747 от 11.09.2007 года на сумму <данные изъяты>, однако ответчик донастоящего времени не осуществил перенос линии электропередачи. Посколькудействующая воздушная линия электропередачи создает реальную угрозу жизни издоровью для нее и членов ее семьи, а также препятствуетпроведению ремонта крыши над ее домом, просила суд обязать ОАО«Тулгорэлектросети» перенести линию электропередачи, расположенную по адресу:т. <адрес>, в безопасное место, где ранее стоялаэлектрическая опора в период с 1952 года по 1976 год.
В судебное заседание истица Балабанова Т.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Балабановой Т.Р. по доверенности Балабанов В.В. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Тулгорэлектросети» по доверенности Шумейко Н.А. исковые требования Балабановой Т.Р. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что вступившим в законную силу заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 14.04.2008 года по гражданскому делу № 2-326/08 по иску Е.Т.А. и К.В.А. к Балабановой Т.Р., Балабанову В.В. о сносе самовольных строений, устранении угрозы пожарной безопасности, восстановлении границ проезда, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда установлено, что после 1995 года Балабановы Т.Р. и В.В. начали возводить строения лит. Б2 - жилая пристройка, лит. А - основное строение, лит. А1 - жилая пристройка, лит. над АА1 - жилая пристройка, лит. а - пристройка, лит. Г8, Г11 - гаражи, лит. Г9 - сарай, расположенные по адресу: <адрес>, под проходящей линией электропередачи без соответствующих согласований и без получения на это необходимого разрешения. Суд обязал Балабановых Т.Р.,В.В. снести перечисленные выше самовольно возведенные строения; вырубить ель, расположенную на земельном участке по указанному адресу, освободить незаконно занятую часть земельного участка проезда общего пользования и перенести забор по правой меже земельного участка при доме <адрес> до фактически выделенного размера земельного участка при этом доме по фасаду до размера 16,0 м. Также пояснила, что опора линии электропередачи, перенести которую просит истица, установлена в 1952 году, принята на баланс ОАО «Тулгорэлектросети» в 1954 году и с этого времени не переносилась. Дом Балабановых Т.Р. и В.В. был построен в 1955 году, когда воздушная линия электропередачи уже существовала. Технической возможности перенести линию электропередачи на новое место не имеется, поскольку на местности нет свободной территории для переноса. Ссылаясь на положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, просила отказать Балабановой Т.Р. в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя ОАО «Тулгорэлектросеть».
Третье лицо Е.Т.А. возражала против удовлетворения заявленных Балабановой Т.Р. требований. Пояснила, что линия электропередачи, перенести которую просит истица, всегда стояла на одном и том же месте. Балабановы Т.Р. и В.В. возвели строения на земельном участке прямо под линией электропередачи незаконно и по решению суда должны их снести.
Третье лицо К.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Балабановой Т.Р. отказать.
Представитель третьего лица МУП «Тулагорсвет» по доверенности Лазуткин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска Балабановой Т.Р. возражал.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением суда Балабановой Т.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Представителем Балабановой Т.Р., согласно доверенности Балабановым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного.
Проверив представленные материалы, выслушав личные объяснения представителя Балабановой Т.Р., согласно доверенности Балабанова В.В., возражения Елизаровой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, постановил законное решение.
В судебном заседании установлено, что Балабанова Т.Р. является собственником жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 560 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение Зареченского районного суда г. Тулы от 14.04.2008 года по гражданскому делу № 2-326/08 по иску К.В.А. Е.Т.А. к Балабановой Т.Р., Балабанову В.В. о сносе самовольных строений, устранении угрозы пожарной опасности, восстановлении границ проезда, вступившее в законную силу 26.05.2008 года, а так же вступившее в законную силу 27.04.2007 года решение Зареченского районного суда г.Тулы, из которого усматривается, что Балабановой Т.Р. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, поскольку в нарушение положений статьи 222 ГК РФ самовольные постройки не согласованы с компетентными службами города, а также представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей, нарушают законные интересы граждан.
Проанализировав положения п.п. 2.1.75, 2.4.39 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 года № 204, п. 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, п.2 ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что самовольные постройки домовладения <адрес> право собственности на которые не было признано за Балабановой Т.Р., не соответствуют предъявляемым требованиям, что помимо вступившего в законную силу решения суда подтверждено исследованной судом совокупностью доказательств, в том числе и сообщением ГПН Зареченского района г. Тулы от 30.08.2006 года № 648-2-8, письмом МУП «Тулгорэлектросети» от 19.09.2006 года № 13-08-2207, письмом МУП «Тулгорэлектросети» от 26.09.2006 года № 06-33/2267, письмом МУП «Тулгорэлектросети» от 04.10.2006 года № 02-07/2342, письмом МУП «Тулгорэлектросети» от 09.04.2007 года № 13-08/705, письмом территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району от 12.11.2007 года № 3709, отказными материалами ОВД по Зареченскому району муниципального образования город Тула о составлении административных протоколов в отношении Балабанова В.В. по ст. 19.1, ст. 20.4 КоАП РФ, а также по ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗTO «Об административных правонарушениях в Тульской области»; в отношении Балабановой Т.Р. по ст. 20.4 КоАП РФ, ей было вынесено предписание № № ответами территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району на обращение Е.Т.А. от 16.11.2007 года № №
При этом суд обоснованно указал на то, что факт возведения строений без получения соответствующего разрешения и необходимых согласований ни ранее в ходе разбирательства дела Зареченским районным судом г. Тулы, ни в настоящем судебном заседании Балабановыми Т.Р. и В.В. не оспаривался, а также суду не представлено каких-либо доказательств того, что вышеуказанные самовольные постройки приведены в соответствие с требованиями Правил безопасности в Российской Федерации на момент рассмотрения данного дела, а потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Довод кассатора о том, что опора воздушной линии электропередачи, стоящая в настоящее время слева от ворот по тупиковому переулку на углу возле его (Балабанова В.В.) дома, до 1976 года стояла в другом месте (справа от ворот) и затем незаконно была перенесена С.А.Ф. к их (Балабановых Т.Р. и В.В.) дому, являлся предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонившего данные утверждения, при этом выводы и суждения подробно изложены в решении, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для их повторного изложения.
Довод кассатора об оплате услуги МУП «Тулгорэлектросети» по переносу линии электропередачи на основании счета № 6747 от 11.09.2007 года на сумму <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению кассовым чеком № 23 от 11.09.2007 года, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не осуществил перенос линии электропередачи, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «Тульские городские электрические сети» согласно вернуть указанную выше сумму в любое удобное для заявителя время.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, правильно применив материальный закон, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные Балабановой Т.Р. исковые требования о переносе линии электропередачи необоснованны, и, по сути, являются способом уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г. Тулы от 14.04.2008 года о сносе самовольно возведенных ими строений, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Нарушений требований ст. 362 ГПК РФ, влекущих за собой отмену судебного решения, судебная коллегия по делу не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 07 июня 2011года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Балабановой Т.Р., согласно доверенности Балабанова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи