Стр.22
Дело № 33-2847 судья Булгакова В.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Жубрина М.А.
судей Жуган Т.Д., Фатеевой Л.В.
при секретаре Серёгиной Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.Тулы на решение Советского районного суда г.Тулы от 11 мая 2011года по делу по иску Пановой Л.П., Юрьевой А.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Ю.В.А., к администрации г.Тулы о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании предоставления благоустроенного жилого помещения и по иску администрации г.Тулы к Пановой Л.П., Юрьевой А.А., Ю.В.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия,
установила:
Панова Л.П., Юрьева А.А., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Ю.В.А. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании предоставления благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> Нанимателем указанной квартиры является Панова Л.П., совместно с ней зарегистрированы дочь - Юрьева А.А. и внучка - Ю.В.А. Согласно выкопировке с плана квартиры, квартира №1 состоит из следующих помещений: кухни-прихожей площадью 7,7кв.м. с окном, санузла с ванной и туалетом, двух жилых комнат, площадью 7,4 кв.м. и 12,4 кв.м., с окнами, итого общая площадь квартиры 30,0 кв.м., жилая - 19,8 кв.м. Также в их пользовании находится кладовая, расположенная на лестничной площадке первого этажа, площадью 6 кв.м., подвал под кухней, площадью 6 кв.м., и деревянный сарай, площадью 10 кв.м., расположенный на придомовой территории. Жилой дом в установленном порядке отнесен к категории непригодных для постоянного проживания и включен в списки на отселение в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Туле на 2009г. - 2010г.» Администрация г.Тулы предложила их семье для переселения квартиру № №, общей площадью 31,1 кв.м., в доме-новостройке № по ул. <данные изъяты> При осмотре квартиры выяснилось, что данная квартира является однокомнатной, включает в себя помещения: коридор, площадью 6 кв.м., совмещенный санузел, площадью 3 кв.м., жилую комнату, площадью 16,5 кв.м., с одним окном, балкон и кухню-нишу, площадью 5,1 кв.м., без окна, оборудованной раковиной. Согласно СНиПа 31-107-2004, кухня-ниша это помещение, не имеющее естественного освещения, не является отдельным помещением с постоянным пребыванием людей и предназначена только для приготовления пищи, оборудованная электроплитой. То есть в данной кухне невозможно разместить обеденную зону, которую придется разместить в единственной жилой комнате. Вход в кухню осуществляется только через жилую комнату. Технической документации с характеристиками квартиры администрация г.Тулы им не предоставила. При данной планировке и площади в указанной квартире невозможно разместить мебель для проживания трех человек. Считают, что в данной ситуации ущемлены их права на предоставление жилого помещения. Занимаемая ими квартира состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 19,8 кв.м., кухни с окном, а предоставляемая состоит из одной комнаты, жилой площадью 16,5 кв.м. и кухни-ниши без окна. Кроме того, представляемая квартира имеет скошенные стены в зале и в коридоре, что приводит к затруднению размещения мебели.
Администрация г.Тулы обратилась в суд с иском к Пановой Л.П., Юрьевой А.А., Юрьевой В. А. о выселении из занимаемого жилого помещения, мотивируя требования тем, что решением Советского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов № № от 25.04.1990 жилой дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания. Постановлением администрации г.Тулы от № № 21.07.2010 «О внесении изменений в Постановление администрации города Тулы № 1194 от 08.05.2009 и признании утратившими силу Постановлений администрации города Тулы № 455 от 05.02.2010 и № 835 от 12.03.2010» была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда в городе Туле на 2009 - 2010 годы», данный дом был включен в указанную программу со сроком отселения в 2010г. Также данный дом постановлением администрации Тульской области № 252 от 18.03.2010г. «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2010 год» включен в региональную программу по переселению граждан. С целью отселения ответчиков из жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства администрацией города Тулы было приобретено жилое помещение - квартира <адрес> общей площадью 31,1 кв.м. Постановлением администрации города Тулы № № от 28.10.2010 г. указанная квартира была предоставлена ответчикам по договору социального найма. 07.12.2010 г. ответчики были уведомлены администрацией города Тулы о переселении в срок до 17.12.2010 г. До настоящего времени ответчики не переселились из занимаемого жилого помещения.
Определением суда указанные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы-ответчики Панова Л.П., Юрьева А.А. действующая за себя и за несовершеннолетнюю Ю.В.А. их представитель по доверенности Чернышев В.В исковые требования поддержали, иск о выселении не признали.
Представитель ответчика-истца администрации г.Тулы по доверенности Синдеев М.М. исковые требования о выселении поддержал, в исковых требованиях Пановой и Юрьевой просил отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд решил : исковые требования Пановой Л.П., Юрьевой А.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Ю.В.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации г.Тулы № № от 28.10.2010 г. «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в доме № по ул. Пузакова г.Тулы», в части предоставления Пановой Л.П. на семью из трех человек квартиры <адрес> площадью 31,1 кв.м.
Обязать администрацию г.Тулы предоставить Пановой Л.П., Юрьевой А.А., несовершеннолетней Ю.В.А. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, отвечающее требованиям ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ.
В иске администрации г.Тулы о выселении Пановой Л.П., Юрьевой А.А. и несовершеннолетней Юрьевой В.А из квартиры <адрес> в квартиру <адрес> - отказать.
Администрацией г.Тулы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного.
Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения представителя Администрации г.Тулы, согласно доверенности Синдеева М.М., возражения Юрьевой А.А. и представителя по доверенности Чернышева В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции полно проверил и установил по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил положения ч.4 ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, постановил законное решение.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что Панова Л.П., Юрьева А.А., Ю.В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается справкой № № от 13.01.2011 г., выданной ОАО «Управляющая компания г.Тулы», и выпиской из домовой книги.
Согласно выписке № 97 от 13.01.2011 г. из лицевого счета № 0105 00804, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
В судебном заседании установлено, что на основании решения районного исполнительного комитета Совета народных депутатов № № от 25.04.1990 г. жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания.
27.10.2010 г. по адресу: <адрес> межведомственной комиссией при участии представителя ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по поручению администрации г.Тулы было проведено обследование помещения, по результатам которого составлен соответствующий акт №11, согласно которого проведение капитального и текущего ремонта экономически нецелесообразно, вследствие чего, межведомственной комиссией рекомендовано отнести жилой дом <адрес> к категории аварийных.
Постановлением администрации г.Тулы от 29.11.2010 г. № 3637 «О признании аварийными жилых домов в г.Туле» дом <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в указанном многоквартирном доме подлежали переселению в благоустроенные жилые помещения в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Туле на 2009-2010 гг.».
Правильно проанализировав положения ч.1, 2 ст.89, п.5 ст. 15 ЖК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Постановлением администрации г.Тулы № 3285 от 28.10.2010 г. «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в д. <адрес> Пановой Л.П. на семью из трех человек была предоставлена квартира <адрес>, площадью 31,1 кв.м.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Проанализировав техническое состояние ранее занимаемого и предоставляемого жилых помещений, суд первой обоснованно указал на то, что кв.<адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, тогда как предоставляемая в связи с аварийным состоянием дома кв. <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., состоит из одной жилой комнаты. Кроме того, жилая площадь кв.<адрес> составляет 19,8 кв.м, тогда как жилая площадь кв.<адрес> составляет 16,5 кв.м.
Приняв во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, требования закона, суд первой инстанции сформулировал правильный вывод о том, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а потому удовлетворил требования истцов о признании незаконным постановления администрации г.Тулы по предоставлению их семье для переселения кв.<адрес> и предоставлении им благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, отказав Администрации г.Тулы в удовлетворении требования и выселении.
В решении приведены доводы и возражения сторон, указан материальный закон, в соответствии с которым разрешены заявленные требования.
Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для их повторного изложения.
Нарушений требований ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия по делу не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 11 мая 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Тулы- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :