Дело № Судья Голомидова И.В.
Стр.35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 18 августа 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Епихиной О.М., Черенкова А.В.,
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федюшкина В.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2011 года по делу по иску Федюшкина В. к Федюшкину А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладении в порядке наследования, по встречному иску Федюшкина А.А. к Федюшкину В. о признании права собственности на долю домовладении в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федюшкин В.А. обратился в суд с иском к Федюшкину А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований на то, что 29.04.2009 года умер родной брат Федюшкина В.А. - Федюшкин А.А.. На момент смерти Федюшкина А.А. были наследники первой очереди: мать - Ф.; сын - Ф.. Завещания Ф. оставлено не было. Ф. имел на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - доля в праве 1/2 на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> А.А.. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение принадлежала Ф. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> А.А. После смерти Федюшкина А.А. его наследники - мать и сын - фактически приняли наследство. В частности, Ф.. с ДД.ММ.ГГГГ продолжала пользоваться и проживать в домовладении по адресу: <адрес>, так как была там зарегистрирована, о чем свидетельствует домовая книга. Кроме того, она пользовалась всеми вещами после смерти своего сына Ф., возделывала земельный участок под домовладением, содержала домовладение в надлежащем состоянии, а также уплачивала налог на имущество в полном объеме. Таким образом, Ф. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Ф. составила завещание в пользу Федюшкина В.А. на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ему было выдано нотариусом <адрес> А.А.. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Однако обратившись к нотариусу <адрес> А.А.. для принятия 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение по закону, которое Ф.. приняла после смерти своего сына Ф., нотариус ответил отказом, в связи с чем истец не может унаследовать 1/4 долю спорного домовладения, которая фактически была принята в порядке наследования Ф.. после смерти сына Ф.
Просил установить факт принятия Ф. наследства, открывшегося после смерти Ф., в том числе, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Признать за Федюшкиным В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф.. Взыскать с Федюшкина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
Федюшкин А.А. обратился в суд с встречным иском к Федюшкину В. о признании права собственности на долю домовладении в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что он, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, является сыном Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца открылось наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, и домашних вещей. Наследниками по закону после смерти Ф, является он -Федюшкин А.А., и мать умершего - Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного законом срока Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, а также каких-либо действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти своего сына, не принимала, на похоронах не присутствовала, на момент смерти своего сына по вышеуказанному адресу не проживала. Дом по вышеуказанному адресу фактически разделен на две половины, имеются два отдельных входа, до 2008 года Ф. проживала и вела общее хозяйство со свои сыном Ф. в одной части дома, Федюшкин А.А., его мать - Ф. и его отец Ф. проживали и вели общее хозяйство в другой части дома. Данный порядок сложился еще с 1993 года, у них имеются отдельные договоры на водообеспечение и подачу газа. В 2001 году брак между отцом и матерью Федюшкина А.А. был расторгнут, однако они продолжали жить семьей и вести общее хозяйство. После смерти отца А.А. фактически принял наследство. Он постоянно и по день смерти своего отца проживал по адресу: <адрес>. Федюшкин А.А. после смерти отца фактически вступил во владение частью дома, оплачивал коммунальные платежи, продолжал содержать свою часть дома, производил ремонт, обрабатывал земельный участок.
Просил установить факт принятия Федюшкиным А.А. наследства в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью 106,1 кв.м., принадлежащей Федюшкину Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ Признать за Федюшкиным А.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 106,1 кв.м.
Истец Федюшкин В.А., его представитель по доверенности Волкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения заявленных Федюшкиным А.А. требований возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) Федюшкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Матвеевой Ж.В.. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Федюшкина А.А. по доверенности Матвеева Ж.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Федюшкиным В.А. исковых требований. Встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2011 года исковые требования Федюшкина В.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Федюшкина А.А. удовлетворены. Судом по делу постановлено: установить факт принятия Федюшкиным А.А. наследства, открывшегося после смерти Ф,, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Федюшкиным А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Федюшкина Ф. на 1/2 долю <адрес>
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Федюшкин В.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Статьей 1161 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что Ф, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> А.А. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного выше домовладения являлась Ф. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> А.А.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф, умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу Федюшкина Анатолия Алексеевича являются его сын – А.А., и мать умершего – Ф. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтверждается, что при жизни Ф.. составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Тулы Ф. согласно которому Ф. все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ей на праве собственности долю земельного участка и расположенную на нем долю жилого <адрес> завещала Федюшкину В., который является сыном Ф.
Нотариусом <адрес> истцу Федюшкину В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю <адрес>, принадлежащую наследодателю Ф.
В силу с ч.2 ст.218 и ст.1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из наследственных дел № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф. и № № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф, следует, что ответчик (истец по встречному иску) Федюшкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф, в виде доли <адрес> принадлежащей наследодателю Федюшкину А.А., указав в заявлении, что проживал совместно с умершим Ф, и вступил в управление наследственным имуществом.
Исходя из ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что фактически <адрес> было разделено на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. При этом Ф. проживала и вела общее хозяйство со свои сыном Ф. в одной части дома, а ответчик (истец по встречному иску) Федюшкин А.А., его мать Ф. и его отец Ф, проживали и вели общее хозяйство в другой части дома. Данный порядок сложился еще с 1993 года. У сторон имеются отдельные договоры на водообеспечение и подачу газа. на части спорного домовладения имеются самостоятельные домовые книги, на каждую часть домовладения были открыты два лицевых счета как на оплату ЖКУ, так и на потребление газа: один на умершего Ф, другой – на умершую Ф. а также договором газоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № № на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ
О том, что Федюшкин А.А. после смерти своего отца Ф,. продолжает проживать в части дома, в которой проживал Федюшкин А.А., пользоваться частью земельного участка при спорном домовладении, оплачивать коммунальные услуги, газоснабжение, подтвердили и допрошенные в суде первой инстанции свидетели Ф.., Б. Е.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом Федюшкиным В.А. по делу не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, как того требует ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих факт принятия Ф. наследства, открывшегося после смерти Ф,, а именно совершение Ф. действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя Федюшкина А.А., поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, или погашение долгов наследодателя.
Тогда как требования Федюшкина А.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти Ф, на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> судом правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) фактически было принято наследство, открывшееся после смерти Ф,
Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федюшкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи