Стр. 57
Дело № 33 – 2619 Судья Исаковская Э.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Крыловой Э.Ю., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Макаровой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Варьяш Г.Л., Шалаевой Л.Н. на решение Советского районного суда г. Тулы от 02.06.2011 года по делу по заявлению прокурора Центрального района г. Тулы в защиту интересов Варьяш Г.Л., Шалаевой Л.Н. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об обязании предоставить услуги надлежащего качества.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
прокурор Центрального района г. Тулы обратился с иском в суд в защиту Варьяш Г.Л., Шалаевой Л.Н. к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» об обязании предоставить услуги надлежащего качества, мотивируя свои требования тем что Варьяш Г.Л., проживающей по адресу: <адрес> Шалаевой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес> ОАО «Управляющая компания г. Тулы» заключены договора управления многоквартирным домом.ё В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг; предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выполнять предусмотренные настоящим договором работы и оказывать услуги самостоятельно, либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации. В соответствии с ч.8 ст.20 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации. Во исполнение данного требования Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ постановлением администрации Тульской области от 10.06.2008г. № 332 утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений управляющей организаций подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства». Постановлением Администрации г. Тулы № 1254 от 19.04.2010г. утвержден Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется выбранной собственниками управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании г. Тула и возможного предоставления рассрочки выплаты таких средств.
Во исполнение указанных выше требований закона, 01.06.2010г. ОАО «Управляющая компания г.Тулы» заключило договор подряда № 42-ОС/Ю с подрядной организацией ООО «С.», в соответствии с которым, последняя приняла на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>. В данном доме были запланированы следующие виды работ капитального характера: ремонт кровли, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы канализации, ремонт системы центрального отопления. На проведение капитального ремонта дома за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства было выделено 2481700 рублей. Как показали неоднократные проверки, ООО «С.» сроки выполнения работ по капитальному ремонту <адрес> неоднократно нарушались.
Прокурор Центрального района г. Тулы просил суд признать незаконным бездействие ОАО «Управляющая компания г. Тулы», выразившегося в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору управления дома <адрес>, заключенного с Варьяш Г.Л. и Шалаевой Л.Н. Возложить обязанности на ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в полном объеме предоставить указанным лицам коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилам предоставления коммунальных услуг. В этих целях обязать ОАО «Управляющая компания г.Тулы» потребовать от ООО «С.» завершить работы по замене стояков и радиаторов отопления на лестничных клетках в подъездах №№ 1,2,4 <адрес>; установить достаточное количество радиаторов в 3-м подъезде дома; закрепить трубопроводы в подвале; заменить подающие трубы в 1 и 4 подъездах; заменить тепловые узлы в подвалах 1 и 4 подъездов; установить приборы учета; теплосчетчик врезки в подвале 1 подъезда выполнить в соответствии с требованиями строительной документации; осуществить надлежащий контроль и надзор за качеством выполняемых работ и соблюдением сроков их выполнения.
В судебном заседании от 23 мая 2011 г. помощник прокурора Центрального района г. Тулы Шумская С.Г. просила принять отказ прокурора Центрального района г.Тулы от части исковых требований, а именно от требований о выполнении работ по замене стояков и радиаторов отопления на лестничных клетках в подъездах №№ 1,2,4 <адрес>; об установлении достаточного количества радиаторов в 3-м подъезде дома; о закреплении трубопровода в подвале; о замене подающих труб в 1 и 4 подъездах, поскольку указанные работы выполнены в полном объеме. Определением от 23 мая 2011 г. производство по делу в этой части требований было прекращено в связи с отказом прокурора и истцов Варьяш Г.Л. и Шалаевой Л.Н. от исковых требований в этой части (л.д.4,5 т.2).
В судебном заседании 2 июня 2011 г. помощник прокурора Центрального района г.Тулы Шумская С.Г. просила принять отказ прокурора Центрального района г.Тулы от исковых требований, а именно от требований об обязании заменить тепловые узлы в подвалах 1 и 4 подъездов и установить приборы учета, поскольку данные виды работ не включены в смету на ремонт системы центрального отопления жилого дома по адресу: <адрес>..
Варьяш Г.Л. и Шалаева Л.Н., лица в интересах которых подано заявление, в судебном заседании возражали против прекращения дела в связи с отказом прокурора Центрального района г. Тулы от части исковых требований, а именно от требований об обязании заменить тепловые узлы в подвалах 1 и 4 подъездов и установить приборы учет, поскольку данные виды работ не включены в смету на ремонт системы центрального отопления жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявление, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска.
Исходя из позиции истиц, которые настаивали на разрешение предъявленных прокурором в их интересах исковых требований, суд продолжил рассмотрение дела в части возложения обязанности на ОАО «Управляющая компания г. Тулы» потребовать от ООО «С.» заменить тепловые узлы в подвалах 1 и 4 подъездов; установить приборы учета; теплосчетчик врезки в подвале 1 подъезда выполнить в соответствии с требованиями строительной документации; осуществить надлежащий контроль и надзор за качеством выполняемых работ и соблюдением сроков их выполнения.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Голикова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводятся в рамках «Муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета города и средств собственников помещений на территории муниципального образования г.Тула на 2010 года». Финансирование является строго целевым, смета составляется по тем видам работ, которые были согласованы на собрании собственников помещений в многоквартирном доме. ОАО «Управляющая компания г.Тулы» является заказчиком работ, вопросы финансирования в данном случае не относятся к его компетенции. Кроме того, обратила внимание на то, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением от 2 июня 2010 года внесли изменения в перечень работ по капитальному ремонту дома в связи с уточнением объемов и сметной стоимости работ, исключив ремонт кровли на сумму 1 657 800 рублей, заменив на ремонт теплоснабжения на указанную сумму. Однако указанная сумма является недостаточной проведению работ по замене центрального отопления с заменой тепловых узлов в подвалах 1 и 4 подъездов и установка приборов учета. Просила суд в удовлетворении требований к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» отказать в полном объеме.
Представители ООО «С.», Администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 02.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Тулы в защиту интересов Варьяш Г.Л., Шалаевой Л.Н. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об обязании предоставить услуги надлежащего качества было отказано.
В кассационной жалобе Варьяш Г.Л., Шалаева Л.Н. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Варьяш Г.Л., Шалаева Л.Н., выслушав объяснения Варьяш Г.Л., представителя ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Голикову Т.И., представителя прокуратуры Тульской области Михалеву Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, данный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованием на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции, по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 8 ст. 20 вышеуказанного закона порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Во исполнение данного закона Постановлением администрации Тульской области от 10.06.2008 г. № 332 утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений управляющей организаций подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с требованиями федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Постановлением Администрации г. Тулы № 1254 от 19.04.2010г. утвержден Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется выбранной собственниками управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании г. Тула и возможного предоставления рассрочки выплаты таких средств.
Как усматривается из «Муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета города и средств собственников помещений на территории муниципального образования г.Тула на 2010 года», утвержденной постановлением Администрации г. Тулы № 99 от 18.01.2010 г., ее реализация может осуществляться в форме предоставления государственной поддержки управляющим организациям для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Как установлено судом первой инстанции 01.06.2010г. ОАО «Управляющая компания г.Тулы» заключила договор подряда № 42-ОС/Ю с подрядной организацией ООО «С.», в соответствии с которым подрядная организация приняла на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес>. В данном доме были запланированы следующие виды работ капитального характера: ремонт кровли, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы канализации, ремонт системы центрального отопления. На проведение капитального ремонта в доме за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства выделено 2481700 рублей. 02 июня 2010 г. собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесли изменения в перечень работ по капитальному ремонту дома в связи с уточнением объемов и сметной стоимости работ, исключив ремонт кровли на сумму 1657800 рублей, заменив данный вид работ на ремонт теплоснабжения на указанную сумму. Дополнительным соглашением № 2 от 03.06.2010г. к договору № 42-ОС/Ю перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменен, а именно, подрядчик принял на себя обязательства произвести ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы центрального отопления, ремонт системы канализации.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано исходил из того, что на момент рассмотрения гражданского дела позаявлению прокурора Центрального района г.Тулы, были завершены работы по заменестояков и радиаторов отопления на лестничных клетках в подъездах №№ 1,2,4 <адрес>; установлено достаточное количество радиаторов в 3-мподъезде дома; закреплены трубопроводы в подвале; заменены подающие трубы в 1 и4 подъездах, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а такжеактом, составленным 29 апреля 2011 года, комиссией в составе помощникапрокурора Центрального района г.Тулы, представителей ООО «С.» иМУ «ГСЕЗ». Также подрядчиком выполнены обязательства по врезке центрального отопления в подвале 1 подъезда, что подтверждается актом от 18 мая 2011 года, согласно которого врезка центрального отопления в подвале подъезда выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами.
Требования об обязаниии ОАО «Управляющая компания г.Тулы» установить приборы учета и теплосчетчик не могли быть удовлетворены судом, поскольку данные виды работ не включены в локальную смету на ремонт центрального отопления жилого дома по адресу: <адрес>, утвержденную ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и проверенную отделом по контролю за ценообразованием Администрации г.Тулы.
В кассационной жалобе Варьяш Г.Л., Шалаева Л.Н. указывают на то, что в актах выполненных работ не стоит подпись уполномоченного лица от собственников помещений многоквартирного <адрес> на принятие выполненных работ, которым является старший по ремонту дома Шалаева Л.Н.
Данный довод кассационной жалобы не может являться основанием к отмене решения суда. Один из актов выполненных работ от 22.12.2010 г. подписан старшим по дому К.( л.д.115), остальные акты выполненных работ от 11.03.2011 г. (л.д.147), от 14.04.2011 г. (л.д.158) подписаны уполномоченным по дому Шалаевой Л.Н. Вместе с тем, поскольку истцы не оспаривали в суде первой инстанции, что данные виды работ, которые отражены в вышеназванных актах были выполнены ответчиком, и претензий по выполненным работам истцы не имеют, подписание акта выполненных работ от 22.12.2010 г. старшей по дому К., а не Шалаевой Л.Н., не может являться основанием к отмене решения суда.
Предметом спора являлась установка тепловых узлов в подвалах 1 и 4 подъездов и приборов учета. Как установлено судом данные виды работ не были включены в смету на ремонт центрального отопления жилого дома <адрес>, что подтверждается перечнем работ и затрат, наименование которых отражено в данной смете. Доказательств обратного истцами не представлено. Оставшаяся неизрасходованная денежная сумма от ремонта дома <адрес> является недостаточной для установки тех приборов учета, на которых настаивали истцы. Как пояснил представитель ответчика в суде кассационной инстанции стоимость одного узла учета (узел отопления + автоматическое регулирование) по дому составляет 453800 руб. Для установки двух узлов учета необходимо 907 600 руб.
В кассационной жалобе истцы указывают на то, что суд не проверил достоверность данных утверждений ответчика, что оставшихся денежных средств недостаточно для установки приборов учета по их дому. Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами истцов, поскольку истцы не представили доказательств, которые бы позволили усомниться в обоснованности объяснений ответчика. В суде кассационной инстанции Варьяш Г.Л. сослалась на то, что затраты на ремонт центрального отопления дома № изложенные в смете являются завышенными; если бы они не были завышены, то выделенных денежных средств хватило бы. Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку локальная смета, а также локальные сметные расчеты, смета на проектные работы в установленном порядке не были оспорены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость работ по установке приборов учета в данном доме будет меньше или равна неизрасходованной сумме, а также что ответчиком ненадлежаще исполнены договорные обязательства по договору управления домом <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, предъявленные к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об обязании предоставить услуги надлежащего качества удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Варьяш Г.Л. и Шалаевой Л.Н.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варьяш Г.Л., Шалаевой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –