Дело №33-2793 Судья Потапова Н.В.
стр.13
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Епихиной О.М., Черенкова А.В.
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Терновского А.Ю. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 05.07.2011 года по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании дискриминации в трудовых отношениях, защите достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании дискриминации в трудовых отношениях, защите достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере … руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он работал в Территориальном управлении администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в должности главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства и в период с декабря 2007г. по 08.12.2008г. подвергался со стороны сотрудников Территориального управления - заместителя начальника К. и начальника отдела организационной, контрольной и кадровой работы Х. дискриминации по признаку национальности и в связи с проявляемыми им инициативой по устранению недостатков в работе ТУ, нетерпимости к нарушениям правовых актов, регулирующих служебные вопросы, в т.ч. вопросы делопроизводства, документооборота. Так, К.. говорил, что он (истец) составляет документы «по-еврейски», поскольку все очень подробно и необычно по сравнению с его методикой излагает содержание тех или иных вопросов, а Х. указывала и докладывала в служебных записках на имя руководства клеветнические сведения о его опозданиях на работу, хотя задерживались все и опаздывали на работу многие работники Территориального управления, ввела в заблуждение руководителя ТУ о неправомерном исполнении им документов, связанных с уборкой мусора на территориях ГСК, хотя вопросы уборки мусора были возложены на других сотрудников, подменила возвращенное из Администрации г.Тулы письмо, исполненное П. (исх.№ от 30.04.2008г.), на письмо за тем же исходящим номером, подготовленное им, после чего второй экземпляр уничтожила, изъяв его из накопительной папки вторых экземпляров писем, изготовила карикатуру его лица и поставила печать, что это изображение соответствует действительности.
В ходе судебного разбирательства, 02.06.2011г., Терновский А.Ю. дополнил свои исковые требования и просил признать необоснованным и незаконным дискриминационное отношение к нему руководителей Территориального управления в период его работы с марта 2006г. по 08.12.2008г.
В судебном заседании истец Терновский А.Ю. поддержал исковые требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности требований.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.07.2011г. Терновскому А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Терновский А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Терновского А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Терновского А.Ю. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.
В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, 28.07.1995г. Терновский А.Ю. был принят на работу в Администрацию Привокзального района г.Тулы на должность ведущего юрисконсульта с 31.07.1995г.
Приказом № от 25.12.2007г. Терновский А.Ю. переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства.
08.12.2008г. Терновский А.Ю. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Терновский А.Ю. указал на то, что в период работы он подвергался дискриминации со стороны сотрудников Территориального управления - заместителя начальника К. и начальника отдела организационной, контрольной и кадровой работы Х. по признаку национальности и в связи с проявляемыми им инициативой по устранению недостатков в работе ТУ, нетерпимости к нарушениям правовых актов, регулирующих служебные вопросы.
Проверив доводы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, порядок применения которых установлен гл.30 ТК РФ.
Как усматривается из исследованной судом копии личного дела истца, за период с марта 2006г. по 08.12.2008г. Терновский А.Ю. был подвергнут дисциплинарным взысканиям: объявлено замечание за ненадлежащую работу с документами по приказу № от 11.04.2007г. (данное дисциплинарное взыскание по приказу от 31.05.2007г. № было снято); объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка по приказу № от 04.05.2008г.; объявлен выговор за неоднократное ненадлежащее исполнение (оформление) документов (исх.№ от 16.04.2008г., исх.№ от 30.04.2008г.), нарушение инструкции по делопроизводстве в ТУ администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по приказу № от 16.05.2008г.; объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 12.09.2008г. по приказу № от 19.09.2008г.; уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Указанная копия личного дела истца представлена суду в прошитом и пронумерованном виде, заверена печатью ТУ администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам и подписью начальника организационно-хозяйственной работы У.
Вступившим в законную силу 06.04.2009г. решением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального района г.Тулы от 25.03.2009г. исковые требования Терновского А.Ю. об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания были удовлетворены частично: приказ ТУ администрации г.Тулы по Привокзальному району о применении дисциплинарного взыскания к Терновского А.Ю. от 16.05.2008г. № отменен, в удовлетворении требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 04.05.2008г. № отказано.
На основании указанного решения мирового судьи приказом ТУ администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 11.06.2009г. № был отменен приказ № от 16.05.2008г.
Вступившим в законную силу 15.07.2010г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.04.2010г. в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа от 19.09.2008г. №; признании незаконным приказа от 08.12.2008г №; восстановлении на работе в должности муниципальной службы главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам; взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.
Вступившим в законную силу 23.04.2009г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 08.12.2008г. Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о защите достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Как установлено данным судебным решением, не нашли подтверждения факты распространения ответчиком сведений, порочащих достоинство Терновского А..Ю., дискриминационное отношение работодателя к нему, и, соответственно, причинение истцу морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от 08.02.2011г. в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам и Государственной инспекции труда по Тульской области о признании незаконным бездействия, об отмене Акта Государственной инспекции труда по Тульской области от 17.11.2008г. и обязании устранить недостатки проведенной проверки, отказано.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Таким образом, сам по себе факт применения к истцу в период его работы в Территориальном управлении администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам дисциплинарных взысканий не свидетельствует о дискриминации Терновского А.Ю. работодателем, а обоснованность наложения этих взысканий уже являлась предметом проверки суда, о чем имеются вступившие в законную силу решения.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидеопрограмм,. .. публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лица, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию.
Истец обязан доказывать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».
Судом проверялись доводы истца о том, что заместитель начальника ТУ К. подвергал его дискриминации по признаку национальности и в связи с проявляемой им (истцом) инициативой по устранению недостатков в работе ТУ, но данные доводы своего объективного подтверждения не нашли, т.к. не доказан ни факт распространения этих сведений, ни их порочащий характер.
Вместе с тем, сам по себе факт высказывания заместителем руководителя Территориального управления К. критических замечаний по работе лично работнику Терновскому А.Ю., составление начальником отдела организационной, контрольной и кадровой работы Х. докладных записок на имя руководителя Территориального управления относительно исполнения истцом своих трудовых обязанностей, и последующее привлечение истца к дисциплинарной ответственности, не могут расцениваться, как распространение сведений, порочащих деловую репутацию Терновского А.Ю. и дискриминационное отношение к нему со стороны работодателя.
Таким образом, ни в суде первой инстанции, ни при кассационном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения заявленные истцом исковые требования.
Ссылки кассатора на то, что суд не допросил свидетелей, не истребовал у ответчика ряд документов, в т.ч. оригиналы приказов начальника ТУ, его (истца) личного дела, материалы проверок и пр., не влияют на полноту судебного разбирательства и законность постановленного по делу решения, поскольку те обстоятельства и документы, которые, по мнению кассатора, необходимо было дополнительно исследовать суду, уже являлись предметом исследования по другим искам Терновского А.Ю., им дана правовая оценка в вышеперечисленных судебных решениях.
Доводы Терновского А.Ю. о подложности представленной копии его личного дела по мотиву отсутствия в материалах этого дела ряда документов: аттестационного отзыва от 08.12.2008г., приложений к приказам от 11.04.2007г. №, от 16.05.2008г. №, постановления Главы Администрации г.Тулы от сентября 1995г. о включении Терновского А.Ю. в группу разработчиков проекта Устава г.Тулы, решений от 1996г., 2001г. о назначении Терновского А.Ю. в состав избирательных комиссий и пр. – не влияют на законность постановленного по делу решения, которое рассмотрено в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям и основаниям.
Довод кассатора о том, что ему не вручена копия его личного дела, не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, поскольку он ознакомлен с представленными материалами своего личного дела в суде, подал возражения относительно содержания этого дела.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям, т.е. в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 05.07.2011г. по доводам кассационной жалобы Терновского А.Ю.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 05.07.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи