Дело № 33-2879 Судья Тимофеева Т.Н.
Стр.62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 25 августа 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шамбарас Т.К. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года по делу по иску Шамбарас Т.К. к МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области о признании отказа МРЭО ГИБДД о восстановлении регистрации транспортного средства незаконным.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шамбарас Т.К. обратилась в суд с требованием о признании отказа от 19.05.2011г. в восстановлении регистрации транспортного средства незаконным и обязании восстановить с 06.09.2011г. регистрацию автомобиля Мерседес Бенц № 1983 года выпуска двигатель № №, кузов № путем его постановки на государственный регистрационный учет, указывая на то, что названный автомобиль ввезен на территорию РФ в 1990 гг. и был поставлен на учет в РЭП ГИБДД ОВД по <адрес> после чего собственник его неоднократно менялся. 06.09.2006г. собственником данного автомобиля значилась Р. которая продала его Г. в связи с чем, он был снят с учета в № Отделении Мототрер УВД ЦАО г. Москвы и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району. 07.11.2007г. она купила автомобиль у Г.., в связи с чем была произведена перерегистрация автомобиля на ее имя. 11.12.2009г. она обратилась в МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району о внесении изменений в ПТС в связи с перекраской кузова и в это время было установлено, что в ее ПТС внесены подложные сведения о владельцах данного транспортного средства. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета. решением Ефремовского районного суда от 12.05.2010г. ей было отказано в признании за ней права собственности на вышеуказанный автомобиль, однако она уже в течение 5-ти лет с 06.09.2006г. с момента продажи автомобиля Р. открыто и свободно пользуется данным автомобилем, поэтому срок давности пользования данным автомобилем истекает 05.09.2011г. Она обратилась в МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району 10.05.2011г. о восстановлении ее регистрации, однако ей было отказано со ссылкой на решение Ефремовского районного суда. Считает данный отказ незаконным и просит ее иск удовлетворить.
Представитель ответчика – МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель истца Шамбарас Т.К. – Гржибовский В.В. требования поддержал, дал пояснения изложенные в исковом заявлении, а также дополнил, что истица является собственницей автомобиля, однако почему-то суд в иске отказал. О признании за истицей права собственности в силу приобретательной давности он вопроса не ставит, но считает, что согласно Постановления Конституционного суда от12.05.2011г. ГИБДД обязано зарегистрировать данный автомобиль за истицей.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года заявленные требования Шамбарас Т.К. оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Шамбарас Т.К. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шамбарас Т.К. по доверенности Малютиной Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Согласно п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел РФ "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что при совершении регистрационных действий производится осмотр предоставленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документов, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации.
Следовательно, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, а также его владельцах.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 07.11.2007г. истец купила автомобиль Мерседес Бенц № 1983 года выпуска двигатель № кузов № у Г.., в связи с чем была произведена перерегистрация автомобиля на ее имя. 11.12.2009г. Шамбарас Т.К. обратилась в МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району о внесении изменений в ПТС в связи с перекраской кузова и в это время было установлено, что в ее ПТС внесены подложные сведения о владельцах указанного транспортного средства. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета.
Согласно пункту 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом Министерства внутренних дел РФ N 496, Министерства промышленности и энергетики РФ N 192, Министерства экономического развития и торговли России N 134 от 23 июня 2005 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 29 июля 2005 года N 6842), таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.
В силу пункта 9 названного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что решением Ефремовского районного суда от 12.05.2010г. Шамбарас Т.К. отказано в признании права собственности на автомобиль Мерседес Бенц № 1983 года выпуска двигатель №, кузов № по договору купли-продажи. Данное решение вступило в законную силу 01.07.2010г. на день рассмотрения настоящего дела не отменено и не изменено.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аннулирование регистрации транспортного средства, отказ в осуществлении регистрационных действий по постановке на учет автомобиля, выдаче необходимых документов соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку действия совершены ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий. С учетом этого обстоятельства оснований к понуждению ответчика на производство действий не имелось.
Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.
Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Для регистрации транспортного средства, кроме документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, собственник обязан представить иные документы, в том числе паспорт транспортного средства. В рассматриваемом случае установлено, что в ПТС внесены подложные сведения о владельцах транспортного средства.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамбарас Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи