Дело №33-2733 Судья Исаева Т.В.
стр.22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Епихиной О.М., Черенкова А.В.
при секретаре Крыловой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Клещина Ю.А. на решение Донского городского суда Тульской области от 07.06.2011 года по гражданскому делу по иску Клещиной Н.И. к Клещину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Клещина Ю.А. к Клещиной Н.И. о признании имущества совместной собственностью супругов.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Клещина Н.И. обратилась в суд с иском к Клещину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. 28.05.2008г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован ее супруг Клещин Ю.А. Однако, в январе 2010г. Клещин Ю.А., забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого дома. Поскольку ответчик перестал являться членом ее семьи, совместно с ней не проживает и общего хозяйства не ведет, не несет расходов по содержанию жилья, в настоящее время решается вопрос о расторжении их брака, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Клещин Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Клещиной Н.И. о признании имущества одного из супругов совместной собственностью, указав на то, что 14.09.1985г. вступил с Клещиной Н.И. в зарегистрированный брак, с этого времени и до января 2010г. проживал с ней в доме, который принадлежал на праве собственности матери Клещиной Н.И. - Бурцевой М.Ф., умершей в 2000 году. После смерти Бурцевой М.Ф. право собственности на дом перешло к Клещиной Н.И. 25.05.2008г. он зарегистрировался в спорном жилом помещении по месту жительства, т.к. продал дом, принадлежавший его умершей матери, в котором был зарегистрирован ранее. Решением мирового судьи от 15.04.2011г. брак между ним и Клещиной Н.И. расторгнут. Полагает, что спорный жилой дом должен быть признан совместной собственностью его и Клещиной Н.И., как супругов, поскольку в период их брака за счёт их общего семейного бюджета и его личного труда в доме были выполнены работы капитального характера, значительно увеличившие стоимость дома, его площадь и степень благоустройства. Так, в период 1985-1987гг. была сделана пристройка к дому размером 5x6 м, дом и сарай были обложены кирпичом, построен гараж, оборудованы кухня, туалет, сделана выгребная яма; в период 2000-2001гг. увеличили высоту потолка в прихожей; в 2003г. отремонтировали кухню и ванную комнату, поменяли сантехнику; в 2005г. перекрыли крышу дома, установили кольца в колодце; в период 2005-2006гг. в доме была произведена перепланировка, заменены окна, межкомнатные двери, в прихожей перестелены полы, обшиты гипсокартонном и панелями стены; в период 2006-2007гг. переоборудована система канализации, смонтирована станция водоснабжения, заменены все трубы на новые; в 2007г. в доме заменена система отопления, установлены новое АГВ, газовый счётчик, новый забор. На основании изложенного, просил признать совместной с Клещиной Н.И. собственностью спорный жилой дом общей площадью 64,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 40,5 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Клещина Н.И. заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Клещин Ю.А. исковые требования Клещиной Н.И. не признал, свой встречный иск поддержал.
Представитель 3-го лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в г.Донской в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.
Решением Донского городского суда Тульской области от 07.06.2011г. исковые требования Клещиной Н.И. удовлетворены. Суд постановил:
- признать Клещина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в доме <адрес>;
- обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской снять Клещина Ю.А. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Клещину Ю.А. отказано.
В кассационной жалобе Клещин Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Клещина Ю.А. и его представителя по ордеру адвоката Тяпкина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Клещиной Н.И. и об отказе в удовлетворении встречного иска Клещина Ю.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из выписки из домовой книги, в доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности Клещиной Н.И., кроме нее, зарегистрированы: ее дочь Кочеткова И.В., 1979 г.р., сын Клещин А.Ю., 1986 г.р., муж Клещин Ю.А. (с 28.05.2008г.).
Клещина Н.И. является собственником земельного участка общей площадью 1255 кв.м и жилого дома общей площадью 64,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 40,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, - на основании Постановления Главы администрации посёлка Новоугольный <адрес> от 01.12.1992г. №, свидетельств о праве на наследство от 13.01.1984г. и 08.12.2000г.
Право собственности Клещиной Н.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 19.01.2001г. ей выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок.
Клещин Ю.А. и Клещина Н.И. вступили в зарегистрированный брак 14.09.1985г. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области от 15.04.2011г.
Обратившись в суд со встречным иском, Клещин Ю.А. просил признать указанный жилой дом совместной собственностью его и Клещиной Н.И,, поскольку в период брака и совместного проживания за счет общих денежных средств их семьи и его личного труда, стоимость дома значительно возросла в результате проведенных строительных и ремонтных работ по реконструкции, перепланировке, благоустройству дома.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.256 ГК РФ, ст.ст.36,37 СК РФ.
Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу положений ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из технического паспорта следует, что по состоянию на 02.04.1982г. собственником спорного дома являлся Бурцев И.А. – отец Клещиной Н.И. Общая площадь дома - 42,4 кв.м, в т.ч. жилая площадь 28,9 кв.м, отопление жилого дома от АГВ. Характеристика строений и сооружений: жилой дом лит.А, жилая пристройка лит.А1, пристройка лит. а, 1958 года постройки, надворные постройки: сараи лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, забор 1.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Донской Государственной нотариальной конторы 13.01.1984г., наследниками имущества Бурцева И.А. в равных долях являются: Бурцева М.Ф. и Синекопова Н.И. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома общей площадью дома 42,4 кв.м.
Таким образом, на момент вступления в зарегистрированный брак (1985г.) с Клещиным Ю.А. Клещина Н.И являлась собственником 1\4, а ее мать Бурцева М.Ф. – 3\4 долей в праве собственности на спорное домовладение.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как предусмотрено ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст.ст.38,39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как усматривается из технического паспорта, по состоянию на 10.05.1988г. собственниками спорного дома являлись Бурцева М.Ф.- 3\4 доли в праве и Клещина Н.И. – 1\4 доля в праве. Общая площадь дома 64,0 кв.м, в т.ч. жилая площадь 39,8 кв.м, отопление жилого дома от АГВ. Характеристика строений и сооружений: основное лит.А, 1958 года постройки, облицовка кирпичная, жилая пристройка лит.А1, 1958 года постройки, облицовка кирпичная, жилая пристройка лит.А2, 1987 года постройки, кирпичная, пристройка лит. а, сараи лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, беседка лит.Г4, забор 1, калитка 11, уборная лит.Г, колодец К.
23.05.2000г. Бурцева М.Ф. умерла.
Как усматривается из Постановления Главы Донского муниципального образования от 23.11.2000г. № «Об оформлении документов на ранее переоборудованный индивидуальный жилой дом <адрес>», было рассмотрено заявление Клещиной Н.И. об оформлении документов на ранее переоборудованные холодные пристройки в жилые и хозпостройки, выстроенные на земельном участке жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и было постановлено оформить документы на ранее переоборудованные холодные пристройки в жилые под лит.А1 и А2; на хозсараи под лит.Г, Г1, Г2, на подвал лит.ГЗ, на гараж лит.Г5, беседку лит.Г4, и утвердить план застройки жилого дома с характеристиками: общеполезная площадь 64,7 кв.м, жилая площадь 40,5 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г.Донского 08.12.2000г., наследником к имуществу умершей Бурцевой М.Ф. является Клещина Н.И. Наследственное имущество состоит из 3\4 долей жилого дома, который состоит из бревенчатого, обложенного кирпичом, строения общеполезной площадью 64,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 40,5 кв.м, и хозяйственных строений: трех сараев, подвала, гаража, беседки, забора, уборной, колодца, калитки.
Из технического паспорта усматривается, что по состоянию на 13.11.2000г. собственником дома № по адресу: <адрес>, является Клещина Н.И. Общая площадь дома 64,7 кв.м, в т.ч. жилая площадь 40,5 кв.м, отопление дома от АГВ. Характеристика строений и сооружений: основное лит.А, 1958 года постройки, облицовка кирпичная, жилая пристройка лит.А1, 1958 года постройки, облицовка кирпичная, жилая пристройка лит.А2, 1987 года постройки, кирпичная, пристройка лит.а, сараи лит.Г,Г1,Г2, подвал лит.ГЗ, беседка Г4, гараж лит.Г5, ограждение 1, калитка 11, уборная лит.Г6, колодец К.
На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство от 13.01.1984г. и 08.12.2000г. за Клещиной Н.И. зарегистрировано право собственности на спорное домовладение с надворными постройками, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2001г.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на 24.05.2011г. общая площадь спорного дома 64,7 кв.м, в т.ч. жилая площадь 40,5 кв.м, отопление дома от АГВ. Характеристика строений и сооружений: жилой дом лит.А, 1958 года постройки, облицовка кирпичная, жилая пристройка лит.А1, 1958 года постройки, облицовка кирпичная, жилая пристройка лит.А2, 1987 года постройки, кирпичная, холодная пристройка лит.а, сараи лит.Г, Г1, Г2, погреб лит.ГЗ, гараж лит.Г4, колодец Г5, ограждение I, ограждение II, ограждение III, калитка IV, ворота У.
Допрошенные по делу свидетели Бекиров И.У., Чернятин А.В., Кобышев В.Ф., Гапоненко Г.И., Наумова Л.Н., Кочетков А.А., Ермошина Н.И. пояснили в суде, что Клещин Ю.А. в период своего проживания в спорном доме производил различные работы по строительству, ремонту и благоустройству дома.
Свидетель Жилина Н.В. пояснила, что Бурцева М.Ф. часто занимала деньги на приобретение строительных материалов для ремонта своего дома.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Клещину Ю.А. в удовлетворении его встречных требований о признании спорного дома совместной собственностью супругов (его и Клещиной Н.И.), указав на то, что сособственником спорного дома (а именно 3\4 долей в праве) являлась мать Клещиной Н.И. Бурцева М.Ф., умершая в 2000г., в связи с чем правовых оснований у Клещина Ю.А. претендовать на весь спорный дом, как совместно нажитое в браке с Клещиной Н.И. имущество, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о значительно возросшей в период проживания в браке с истицей стоимости спорного домовладения, его конструктивных элементов и частей, что связано с произведенными за счет общего бюджета их семьи и его личного труда дорогостоящими и трудоемкими ремонтными, строительными работами в спорном домовладении, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с данным положением процессуального закона, суд первой инстанции рассмотрел требование Клещина Ю.А. о признании всего дома № по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом его и его супруги Клещиной Н.И.
Данное требование обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку до 2000г. Клещина Н.И. являлась собственником только 1\4 доли спорного дома, стала собственником всего дома в порядке наследования после смерти своей матери Бурцевой М.Ф., которой принадлежали 3\4 доли в праве собственности на дом.
Клещин Ю.А. наследником Бурцевой М.Ф. не является, в связи с чем не может претендовать на право общей собственности на весь дом.
Вместе с тем, в силу положений ст.37 СК РФ Клещин Ю.А. вправе заявлять требования о признании за ним права собственности на какую-либо долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество по мотиву того, что в период брака с Клещиной Н.И. за счет их общего бюджета и его личного труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, принадлежавшего Клещиной Н.И.
Однако, по данному гражданскому делу таких требований Клещиным Ю.А. заявлено не было. Он не оспаривал свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Клещиной Н.И. в связи со смертью Бурцевой М.Ф., не заявлял требований об изменении идеальных долей Клещиной Н.И. и Бурцевой М.Ф. в праве собственности на спорное домовладение с учетом вклада в улучшение общего имущества, произведенного им в период брака с Клещиной Н.И., но при жизни Бурцевой М.Ф., о признании за ним права на конкретную долю в праве собственности на спорное имущество.
Постановленное по делу решение не лишает Клещина Ю.А. права обратиться в суд с другими исковыми требованиями в защиту того права, которое, по его мнению, нарушено.
Разрешая исковые требования Клещиной Н.И., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив, что семейные отношения между Клещиной Н.И. и Клещиным Ю.А. прекращены, их брак расторгнут, с января 2010г. Клещин Ю.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, Клещина Н.И., как собственник дома, возражает против проживания в нем бывшего супруга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права пользования Клещиным Ю.А. спорным домовладением и снятии его с регистрационного учета.
В силу п\п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку за Клещиным Ю.А. не признано право собственности на какую-либо долю в спорном домовладении, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда от 07.06.011г. об удовлетворении иска Клещиной Н.И.
Таким образом, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 07.06.2011г. по доводам кассационной жалобы Клещина Ю.А.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Донского городского суда Тульской области от 07.06.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Клещина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи