Дело № 33-2866 Судья Духовская Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 25 августа 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сурначёва М.Д. по доверенности Сурначёвой Л.Г. на определение Чернского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по делу по заявлению администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о разъяснении решения Чернского районного суда от 31 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация МО Чернский район Тульской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Чернского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года, которым установлено обязать администрацию муниципального образования Чернский район Тульской области предоставить Сурначёву М.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с отселением из жилого помещения, непригодного для проживания. При исполнении решения суда возникла неясность в исполнении решения суда. Судебные приставы-исполнители требуют от администрации МО Чернский район Тульской области незамедлительного исполнения судебного решения в предоставлении жилья Сурначёву М.Д. по первому его требованию, а если нет свободного муниципального жилья, то понуждают администрацию приобрести его на вторичном рынке или построить. У администрации не имеется возможности исполнить данные требования из-за отсутствия в бюджете средств. В целях недопущения произвольного толкования судебного решения просил суд разъяснить решение Чернского районного суда от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Сурначева М.Д. к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с проживанием в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и возложения обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с отселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
В судебном заседании представитель заявителя администрации МО Чернский район Тульской области Володин Н.Е. поддержал заявление и пояснил, что требования истца, представителя истца и приставов-исполнителей незамедлительно предоставить Сурначёву М.Д. жилье, а если нет свободного, то приобрести его по договору купли-продажи или построить, противоречат действующему законодательству. В соответствии с главой 7 ЖК РФ и Закона Тульской области от 07.07.2006 года № 722-ЗТО «О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений», Сурначёв М.Д. поставлен на учет и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Согласно ст.ст. 19, 57 ЖК РФ, ст.ст. 671-674 ГК РФ, объектом договора социального найма жилого помещения является изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания из существующего муниципального жилищного фонда. Жилищным кодексом РФ предусмотрена одна льгота для получения жилья по договору найма – получение жилья вне очереди. Однако, число льготников в МО Чернский район Тульской области более шестидесяти и Сурначёв М.Д. в списке этих очередников является не первым.
В судебном заседании представитель ОСП Чернского района Тульской области Мокина Н.П. поддержала заявление и просила разъяснить исполнительный документ.
В судебном заседании представитель взыскателя по доверенности Сурначёва Л.Г. просила разъяснить решение суда.
Определением Чернского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года разъяснено решение Чернского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года. Судом по делу постановлено: обязать администрацию муниципального образования Чернский район Тульской области предоставить Сурначёву М.Д. в порядке льготной очереди из отдельного списка лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с отселением из жилого помещения, непригодного для проживания из имеющегося муниципального жилищного фонда.
В частной жалобе представитель Сурначёва М.Д. по доверенности Сурначёва Л.Г. просит указанное определение судьи отменить, поскольку в результате разъяснения решения суда были установлены ограничения при исполнении администрацией МО Чернский район, решения Чернского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что резолютивную часть решения необходимо разъяснить, указав по тексту: "Обязать администрацию муниципального образования Чернский район Тульской области предоставить Сурначёву Михаилу Дмитриевичу в порядке льготной очереди из отдельного списка лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с отселением из жилого помещения, непригодного для проживания из имеющегося муниципального жилищного фонда.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд, разъясняя решение, по существу изменил его содержание. При этом суд не учел, что содержание резолютивной части решения изложено четко и ясно, какие-либо противоречия в нем отсутствуют.
Поэтому доводы администрации МО Чернский район Тульской области направлены по существу на разрешение вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства. Однако данный вопрос может быть разрешен в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а не в порядке разъяснения решения суда и требований исполнительного документа.
В связи с тем, что по делу не требуется выяснение дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о разъяснении решения суда, не передавая дело на новое рассмотрение.
Отказывая в разъяснении судебного акта, судебная коллегия исходит из того, что описательная и мотивировочная части решения Чернского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Чернского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года отменить.
Постановить по делу новое определение, которым заявление администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о разъяснении решения Чернского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи