Стр. 57
Дело № 33-2564 судья Булгакова В.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Семенчевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филина А.Н. на решение Советского районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года по делу по иску Филина А.Н. к Гаражно-строительному кооперативу № № Советского района г. Тулы, Поликановой Л.С. об истребовании гаража из незаконного владения, освобождении гаража от имущества, передаче ключей от гаража и обязании выдать ключи за плату от въездных ворот.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Филин А.Н. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № № Советского района г. Тулы, Поликановой Л.С. об истребовании гаража из незаконного владения, освобождении гаража от имущества, передаче ключей от гаража и обязании выдать ключи за плату от въездных ворот.
В обоснование исковых требований указал, что с 15 июля 2004 года он является членом гаражно-строительного кооператива № № Советского района г. Тулы, о чем ему выдано соответствующее удостоверение.
На общем собрании членов кооператива, состоявшимся 15 июля 2004 года, ему был распределен гаражный бокс № №, а за ответчицей Поликановой Л.С. закреплен гараж № №.
В октябре 2004 года ему была выдана справка о полной выплате пая за гараж № № в ГСК № №, который состоит из строения этажностью 1 с подвалом.
07 декабря 2004 года решением внеочередного собрания членов ГСК № № он был исключен из гаражно-строительного кооператива.
Советским районным судом г. Тулы 30 марта 2009 года постановлено решение, которым решение общего собрания членов ГСК № № от 07 декабря 2004 года в части его исключения из кооператива признано недействительным.
Этим же решением ему отказано в удовлетворении искового требования о признании за ним права собственности на гараж № №
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 октября 2009 года вышеназванное решение Советского районного суда г. Тулы оставлено без изменения.
Полагал, что гаражи № № и № № являются неравноценными, поскольку Поликанова Л.С. уплатила за строительство своего гаража сумму в размере ... рублей, а он уплатил за свой гараж – ... рублей, из которых ... рублей за сам гараж, и ... рублей - за перенос теплотрассы, на которой он был возведен.
Кроме того, к гаражу № № имеется более удобный подъезд, чем к гаражу № №
В настоящее время он не может реализовать свое право собственности на выделенный ему гараж № №, поскольку председатель ГСК № № Букалов С.В. разрешил члену кооператива Поликановой Л.С. пользоваться спорным гаражом, а в дальнейшем обещал передать ей его в собственность.
Просил истребовать из незаконного владения Поликановой Л.С. гараж № № (новый номер - №) в Гаражно-строительном кооперативе № № Советского района г. Тулы, находящемся по адресу: <адрес>
Обязать Поликанову Л.С. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить гараж от принадлежащего ей имущества и передать ему ключи от гаража.
Обязать Гаражно-строительный кооператив № № Советского района г. Тулы выдать ему за плату ключи от въездных ворот.
В судебном заседании истец Филин А.Н. и его представитель по ордеру адвокат Войтенко М.А. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчица Поликанова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.
Представители ответчицы Поликановой Л.С. по доверенности Поликанов Н.С. и по ордеру адвокат Гурарий М.И. в судебном заседании заявленные Филиным А.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Советским районным судом г. Тулы 26 апреля 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Филина А.Н. удовлетворены частично.
Суд решил: обязать гаражно-строительный кооператив № № Советского района г. Тулы выдать Филину А.Н. ключи за плату от въездных ворот ГСК № № Советского района г. Тулы, расположенного по адресу: <адрес>
В иске Филину А.Н. к гаражно-строительному кооперативу № 30 Советского района г. Тулы, Поликановой Л.С. об истребовании гаража из незаконного владения, освобождении гаража от имущества и передачи ключей от гаража – отказать.
В кассационной жалобе Филин А.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании гаража из незаконного владения, освобождении гаража от имущества и передачи ключей от гаража отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения Филина А.Н. и его представителя по ордеру адвоката Войтенко М.А., объяснения представителей Поликановой Л.С. по доверенности Поликанова Н.С. и по ордеру адвоката Гурарий М.И., представителя гаражно-строительного кооператива № № по доверенности Тишкина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4. ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу общего собрания членов ГСК № № Советского района г. Тулы № № от 15 июля 2004 года Филин А.Н. был принят в члены гаражного кооператива и за ним был закреплен гараж № № (л.д. 30-31).
Из удостоверения без номера, выданного Филину А.Н. как члену гаражно-строительного кооператива № № Советского района г. Тулы, видно, что 29 августа 2003 года и 22 сентября 2003 года он полностью выплатил паевой взнос за строительство гаража в размере ... рублей и в размере ... рублей (л.д. 82).
Из справки о полной выплате пая без даты и без номера, следует, что Филин А.Н. приобрел право собственности на гараж № № в ГСК № № Советского района г. Тулы (л.д. 76).
Вместе с тем, как следует из пояснений Филина А.Н. в суде кассационной инстанции, гараж под номером № он никогда не занимал, изначально председателем ГСК ему был определен гараж № №. В тот период когда он значился исключенным из членов гаражно-строительного кооператива, гараж № № был передан Поликановой Л.С.
Как следует из содержания протокола правления гаражно-строительного кооператива № № Советского района г. Тулы от 25 января 2005 года за Поликановой Л.С. был закреплен гаражный бокс № №
Справка ГСК № № Советского района г. Тулы от 26 октября 2010 года, выданная Поликановой Л.С., за подписью председателя кооператива Букалова С.В., свидетельствует, что Поликанова Л.С. является членом гаражно-строительного кооператива № № Советского района г. Тулы и полностью выплатила кооперативный пай за гараж № № ( ранее гараж № №), тем самым, исходя из положений ст. 218 ГК РФ, приобрела право собственности на данный гараж (л.д. 124).
Представитель Поликановой Л.С. по доверенности Поликанов Н.С. в суде кассационной инстанции пояснил, что гараж № № уже в 2003 году, то есть до принятия Филина А.Н. в члены ГСК №30, был распределен Поликановой Л.С. После окончания строительства гаражных боксов в 2005 года за Поликановой Л.С. также был закреплен гараж № № ( ныне № №), она с указанного времени пользуется данным гаражом, занималась его благоустройством, осуществляла работы по установке ворот, производила доделку крыши и полов. В этот гаражный бокс Поликановой Л.С. были вложены большие денежные средства. Филин А.Н. на протяжении 6 лет никаких требований относительно спорного гаража не предъявлял и никогда этот гараж он не занимал.
Обстоятельства, изложенные Поликановым Н.С., подтверждаются и материалами гражданского дела № № по иску Филина А.Н. к ГСК № № Советского района г. Тулы о восстановлении в членах ГСК, о признании права собственности на гараж.
Так из протокола общего собрания ГСК № № от 29 августа 2003 года усматривается, что список членов кооператива составлялся по нумерации распределенных гаражей и Поликановой Л.С. определен гараж № 39 ( л.д.165 том 1 дело № №)
Из протокола общего собрания ГСК № № от 14 апреля 2004 года также следует, что на данном собрании утвержден список членов кооператива с закреплением гаражей, Поликановой Л.С. определен гараж № № ( л.д.171 том 1 дело № №).
В материалах гражданского дела № № имеется исковое заявление Филина А.Н. от 12 июля 2006 года, где он просит признать за ним право собственности на гараж № № в гаражно-строительном кооперативе № № Советского района г.Тулы.
Материалами уголовного дела установлено, что Филин А.Н. изначально претендовал на гараж № № в ГСК № № Советского района г. Тулы и оплачивал его строительство не через кассу кооператива, а другим лицам.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что Филин А.Н. объективно не доказал свое право собственности на имущество – гараж № № ( новый номер №), находящееся во владении ответчика, а поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований об истребовании гаража из незаконного владения Поликановой Л.С. и обязании освободить гараж от принадлежащего Поликановой Л.С. имущества, являются правильными.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
В суде кассационной инстанции установлено, что в настоящее время численность членов ГСК № № составляет 45 человек, Филин А.Н. также является членом гаражно-строительного кооператива. В данном кооперативе имеется 45 гаражных боксов, один из которых под номером 45 свободный и ключи от данного гаража переданы Филину А.Н.
Таким образом у истца, как у члена ГСК, имеется возможность оформить надлежащим образом свои права на свободный гараж.
Разрешая заявленные истцом Филиным А.Н. исковые требования об обязании выдать ему за плату ключи от въездных ворот гаражно-строительного кооператива № № Советского района г. Тулы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении данных требований, обоснованно исходя из того, что истец в настоящее время является членом гаражно-строительного кооператива № № Советского района г. Тулы.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы кассационной жалобы Филина А.Н., аналогичны мотивам его обращения с заявлением в суд, являлись предметом проверки и оценки суда как первой, так и кассационной инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Советского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Филина А.Н. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Филина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи