Стр.22
Дело № 33-2827 судья Рязанцев А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Кургановой И.В., Дорохина О.М.
при секретаре Матушкиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бабкина В.В. на заочное решение Богородицкого районного суда Тульской области от 04 июля 2011г. по делу по иску администрации МО город Богородицк Богородицкого района к Бабкину В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области обратилась в суд с иском к Бабкину В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области и снятии с регистрационного учета, указывая, что жилой дом, расположенный по указанному адресу (в частности квартира № находящаяся в казне муниципального образования город Богородицк Богородицкого района) внесен в реестр муниципального имущества МО город Богородицк Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования БМУП «Ж» от конкурсного управляющего В.В. Овчинникова от 04 мая 2007 года.
Нанимателем указанной квартиры являлся Гуров С.И. на основании договора социального найма жилого помещения от 14.02.2011г. №. 05.05.2011г. Гуров С.И. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал на другое место жительства. На основании п.3 ст.83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда» администрацией муниципального образования город Богородицк Богородицкого района принято постановление от 13.05.2011г. № «О прекращении договора социального найма жилого помещения». Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован Бабкин В.В. Родственных отношений между ним и бывшим нанимателем нет, членом семьи Гурова С.И. ответчик не является. Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
По квитанциям плательщиком по квартире № дома № по улице Воронежская города Богородицка Тульской области указан Гуров С.И.
Основанием приобретения права пользования жилым помещением является предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. Между Бабкиным В.В. и администрацией муниципального образования город Богородицк Богородицкого района не был заключен договор социального найма, то есть, никаких договорных отношений нет. Следовательно, не получая жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, и не являясь членом семьи бывшего нанимателя Гурова С.И., Бабкин С.И. не приобрел право пользования спорной квартирой. И подлежит снятию с регистрации из квартиры № дома № по улице Воронежская города Богородицка Тульской области.
Истец просил признать Бабкина В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Воронежская, № кв№ и снять Бабкина В.В. с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г.Богородицк, ул. Воронежская, №, кв.№
В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Богородицк Богородицкого района по доверенности Сатарова А.О. исковые требования администрации поддержала.
Ответчик Бабкин В.В. в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Ж» представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, свидетеля Г., исследовав письменные материалы, суд решил исковые требования администрации МО город Богородицк Богородицкого района к Бабкину В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Бабкину В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области.
Снять Бабкину В.В. с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул.Воронежская, дом № квартира №
Не согласившись с постановленным решением, Бабкин В.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить заочное решение Богородицкого районного суда Тульской области от 04 июля 2011 года, считая его незаконным и необоснованным и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения Бабкина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Исследованные судом кассационной инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции, при разрешении спорных правоотношений, правильно применены соответствующие нормы материального права.
Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно применил как положения Жилищного Кодекса РСФСР, поскольку спорное правоотношение возникло в период действия Кодекса РСФСР, так и положения ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005года.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно ст.50 ЖК РСФСР «Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляются в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством».
Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 69 ч.1,2,3 ЖК РФ « К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения».
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела, судом учтены показания свидетеля Гурова С.И. данные им в судебном заседании, согласно которым он купил квартиру и переехал в неё 2000 году. Квартира № дома № на ул.Воронежской г.Богородицка пустовала и мать Бабкина В.В. попросила его пустить жить в квартиру её сына Бабкина В.В. Гуров дал согласие на тех условиях, что Бабкин В.В. будет платить за коммунальные услуги, затем Бабкин попросил его зарегистрировать в данной квартире и он зарегистрировал его. Бабкин В.В. в квартире фактически не жил, проживал за все время около полугода, Гуров ругался с Бабкиным В.В., так как тот за квартиру не платил до 2007 года. С 2007г. оплату за квартиру в связи с ветхостью дома перестали начислять. Родственником Бабкин Гурову не доводится. Совместного хозяйства Гуров с Бабкиным не вел, а зарегистрировал его так как тому нужна была регистрация. В мае 2011года Гуров снялся с регистрационного учета из квартиры № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка и зарегистрировался в приобретенной квартире.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области, жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, город Богородицк, улица Воронежская, дом № внесен в реестр муниципального имущества МО город Богородицк Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования БМУП «Ж» от конкурсного управляющего Овчинникова В.В. от 4 мая 2007года.
По квитанциям за январь, февраль 2011года плательщиком и абонентом по квартире № дома № по ул.Воронежская г. Богородицка Тульской области указан Гуров С.И., оплата в сумме <..> рубля взымалась за холодную воду.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 14 февраля 2011года Администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, наймодатель, и гр. Гуров Сергей Иванович заключили договор о передаче Гурову С.И. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение квартиру № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области.
В соответствии с выпиской из домовой книги дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области, в квартире № зарегистрированы: Гуров С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл 05.05.2011года, Бабкин В.В., зарегистрирован с 19.10.2001года.
По лицевому счету № Гуров С.И. являлся нанимателем жилого помещения квартиры № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области, количество проживающих один.
В соответствии с постановлением администрации МО город Богородицк Богородицкого района № от 13.05.2011г. «О прекращении договора социального найма жилого помещения», прекращено действие договора социального найма на квартиру № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области с бывшим нанимателем Гуровым С.И.
На основании исследованных доказательств по делу судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: Тульская область, город Богородицк, улица Воронежская, дом №, (в частности квартира № внесен в реестр муниципального имущества МО город Богородицк Богородицкого района. С 10.12.1993 года по 05.05.2011года в квартире № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка был зарегистрирован и являлся нанимателем данного жилого помещения Гуров С.И.
19.10.2001года в квартиру № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области зарегистрировался с согласия нанимателя Гурова С.И., Бабкин В.В. Судом установлено, что Гуров С.И. зарегистрировал Бабкина В.В. на свою жилую площадь в связи с тем, что Бабкину В.В. нужна была регистрация, а не как члена семьи, доказательств обратного ответчиком не представлено, не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Гуров С.И., подтвердил лишь факт регистрации Бабкина В.В. на своей жилплощади и факт периодического нахождения Бабкина В.В. в его квартире № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области, показания данного свидетеля суд обоснованно счел достоверными.
Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР обязательными условиями признания иного лица членом семьи нанимателя являются совместное проживания и ведение общего хозяйства. В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ обязательными условиями признания иного лица членом семьи нанимателя являются вселение в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства.
Правильно применив соответствующие нормы материального права, оценив доказательства по делу суд пришел к обоснованному выводу о том, что вселение Гуровым С.И. Бабкина В.В. в квартиру № дома № по ул.Воронежская г. Богородицка Тульской области не как члена семьи нанимателя, не породило у Бабкина В.В. прав члена семьи нанимателя данного жилого помещения.
Между Бабкиным В.В. и администрацией МО г.Богородицк, не был заключен договор найма жилого помещения, в том числе договор социального найма жилого помещения. Бабкиным В.В. также не предоставлено суду доказательств, что именно Бабкин В.В. вносил плату за спорное жилое помещение, поскольку все квитанции об оплате жилья оформлены на имя Гурова С.И.
Анализ установленных обстоятельств, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что не получая жилое помещение по договору найма жилого помещения и не являясь членом семьи нанимателя Гурова С.И., Бабкин В.В. не приобрел право пользования квартирой № дома № по ул.Воронежская г.Богородицка Тульской области и проживания в данном жилом помещении и подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры № дома № по ул.Воронежская г. Богородицка Тульской области, в связи чем, исковые требования администрации МО г. Богородицк Богородицкого района о признании Бабкина В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Богородицк, ул.Воронежская, №, кв.№ и снятии Бабкина В.В. с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Выводы суда, правильность которых подтверждена материалами дела, соответствуют положениям ст. 35 ЖК РФ и ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года, от 18.07.2006года №121-Ф, с изм. от 25.12.2008года) и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в редакции от 22.12.2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку фактически они являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции при разрешении дела, кроме того они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции..
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабкина В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи