Дело № 33-2608 судья Булгакова В.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой С.Б.,
судей Крыловой Э.Ю., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Федотовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Махрина В.В. на определение Советского районного суда г. Тулы от 27 июня 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Махрина В.В. о признании незаконным решения департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области по повышению арендной платы на основании экспертного заключения.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Махрин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области по повышению арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 118 м. по направлению на юг от ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, произведенной на основании экспертного заключения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Тульский филиал от 19 апреля 2010 года.
В обоснование заявленных требований указал, что действия департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области являются незаконными, поскольку договор аренды был заключен с администрацией г. Тулы, новый договор аренды на других условиях и с другой стороной - арендодателем он не заключал. Кроме того, полагал, что арендная плата необоснованно завышена и оснований для ее повышения не имеется.
В судебном заседании Махрин В.В. указанные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях на возражения заинтересованного лица.
Представители департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенностям Кузнецова И.В.и Бодрова Н.В. требования Махрина В.В. не признали и просили в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что заместитель директора департамента действовал в рамках своих полномочий. Изменение арендной платы предусмотрено договором аренды и осуществлено в связи с принятием соответствующими органами нормативных актов, в частности, Закона Тульской области от 12.11.2007 года № 898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области», согласно которому размер арендной платы при предоставлении земельных участков в аренду определяется на основании независимой оценки при определении в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости объекта оценки. Оценка рыночной стоимости арендной платы была произведена независимой организацией, в связи с чем заявитель не лишен права оспорить в исковом порядке данное заключение.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Махрина В.В. отказать.
Представитель заинтересованного лица администрации Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 27 июня 2011 года вышеназванное заявление Махрина В.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Махрин В.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Махрина В.В., возражения представителя администрации Тульской области по доверенности Синдеева М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2007 года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и Махриным В.В. заключен, сроком на 10 лет, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 118 м. по направлению на юг от ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, который предоставлен для строительства малоэтажного индивидуального жилого дома. Арендная плата определена в размере <...> рублей в год.
05.08.2010 года Махрину В.В. было направлено уведомление за подписью заместителя директора департамента Коротаева М.В. о проведении оценки стоимости арендной платы независимым оценщиком и указано, что согласно отчету об оценке от 19.04.2010 г. арендная плата составит <...> рублей в год.
Из пояснений заявителя следует, что указанное уведомление было получено им 11 мая 2011 года, данное обстоятельство представителями заинтересованных лиц не оспаривалось.
В связи со вступлением в силу Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» полномочия администрации города Тулы по распоряжению земельными участками, в том числе в случаях предоставления земельных участков для целей строительства объектов капитального строительства, для индивидуального жилищного строительства, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, прекращаются 01 января 2009 года.
Согласно постановлению администрации Тульской области от 24 декабря 2008 г. № 847 целях реализации Закона Тульской области от 10 декабря 2008 года № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле», департамент имущественных и земельных отношений Тульской области определен как орган, уполномоченный на участие в процедурах, связанных с распоряжением такими земельными участками.
Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области также определен как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, за исключением случаев, в которых распоряжение указанными земельными участками осуществляет администрация Тульской области. Акты о распоряжении земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Постановления, принимает администрация Тульской области по представлению департамента имущественных и земельных отношений Тульской области.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГ. № видно, что заместитель директора департамента имущественных и земельных отношений Тульской области К. уполномочен подписывать договоры аренды и купли-продажи земельных участков, заключаемых департаментом в качестве арендодателя и продавца соответственно, а также соглашения к действующим договорам аренды земельных участков.
Согласно ч.3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 7 Закона Тульской области от 12.11.2007 г. № 898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области» предусмотрено, что размер арендной платы при предоставлении земельных участков в аренду определяется на основании независимой оценки при определении в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости объекта оценки.
При этом, согласно ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом в установленном порядке.
Судом установлено, что согласно п. 4.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 4.5 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. При этом основаниями изменения размера арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы.
На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГ. выполнение работ по оценке размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые (используемые) на праве аренды предоставлено ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ., произведенному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», величина рыночно обоснованной стоимости годовой арендной платы за пользование 1 кв.м земельного участка, предоставленного в аренду заявителю составляет <...> рублей.
Проанализировав содержание поданного Махриным В.В. заявления и содержащиеся в нем требования, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления Махрина В.В. без рассмотрения, обоснованно указав, что заявленные им требования подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку заявитель не согласен с размером установленной арендной платы, определенной согласно экспертному заключению от 19.04.2010 года, и заявленные им требования носят имущественный характер.
Вопреки доводам частной жалобы Махрина В.В., поскольку между сторонами правоотношения (договор аренды земельного участка) возникли разногласия по поводу исполнения одной из сторон данного правоотношения обязанности по уплате арендной платы, установленной арендодателем, исходя из условий договора аренды, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.
При таких данных, основания, установленные частью 3 ст. 263 ГПК РФ для оставления заявления Махрина В.В. без рассмотрения у суда имелись, вывод суда о наличии в данном случае спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, с учетом цели подачи заявления является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на иной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Махрина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи