Стр.22
Дело № 33-2747 судья Пескова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.
судей Кургановой И.В., Кабанова О.Ю.
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО Куркинский район на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 20 июня 2011г. по делу по иску Анисимовой Р.А. к администрации МО Михайловское, администрации МО Куркинский район о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, и признании отказа администрации МО Михайловское от 19.04.2011 года незаконным.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Анисимова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Михайловское, администрации МО Куркинский район о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, и признании отказа администрации МО Михайловское от 19.04.2011 года в постановке её на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, мотивируя это тем, что она, как супруга участника Великой Отечественной войны - Анисимова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право состоять на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, поскольку не имеет собственного жилого помещения. В обоснование иска, ссылается на то, что в настоящее время она проживает в квартире своего внука, собственного жилья не имеет. В апреле 2011 года она обратилась в администрацию МО Михайловское с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ФЗ № 5-ФЗ «О ветеранах», Указа президента РФ № 714 от 07.05.2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов». Однако, в постановке на учет администрацией МО Михайловское ей было отказано, по причине того, что она продала свой дом в 2008 году и не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет со дня продажи своего недвижимого имущества.
Истец Анисимова Р.А. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Карасев Д.А. исковые требования Анисимовой Р.А. поддержал в полном объеме, просил суд признать Анисимову Р.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать отказ администрации МО Михайловское от 19.04.2011 года в постановке её на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условия незаконным, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО Михайловское в судебное заседание не явился, зам. главы МО Михайловское предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика администрации МО Куркинский район по доверенности Синелюбова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований Анисимовой Р.А. отказать.
Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица: Гвоздев О.В., Гвоздева Н.А. не возражали против удовлетворения исковых требований Анисимовой Р.А.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд решил исковые требования Анисимовой Р.А. к администрации МО Михайловское, администрации МО Куркинский район о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, и признании отказа администрации МО Михайловское от 19.04.2011 года незаконным, удовлетворить.
Признать отказ администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области от 19.04.2011 года в постановке Анисимовой Р.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным.
Признать Анисимовой Р.А., нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Не согласившись с постановленным решением, представитель администрации МО Куркинский район по доверенности Синелюбова Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Богородицкого районного суда Тульской области от 20 июня 2011г., считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение по делу.
Выслушав объяснения представителя Анисимовой Р.А. по доверенности Карасева Д.А., полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Исследованные судом кассационной инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции, при разрешении спорных правоотношений, правильно применены соответствующие нормы материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
Указом Президента РФ от 7.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945гг.» в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, определено, что жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет ветеранам и инвалидам ВОВ и членам семей умерших участников ВОВ. В данный указ Президента, Указом президента № 30 от 09.10.2010 года внесены изменения, установившие необходимость обеспечения жильем всех нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет ветеранов и инвалидов ВОВ и членов семей умерших участников ВОВ, а не только лиц упомянутых категорий, вставших на учет до 01.03.2005 года.
Согласно п.п. 3,4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет таких граждан осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного в данный орган по месту своего жительства, с предоставлением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на таком учете, о чем гражданину выдается расписка.
При рассмотрении дела судом установлено, что 19.04.2011 года Анисимова Р.А. обратилась к главе МО Михайловское с заявлением принять её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что не хватает жилой площади по норме на человека.
По результатам рассмотрения данного заявления Анисимовой Р.А., в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, поскольку в 2008 году она продала имеющийся у неё в собственности дом, тем самым, ухудшив свои жилищные условия.
Тот факт, что Анисимов А.А. являлся участником Великой Отечественной войны подтверждается справкой отдела Военного комиссариата по г. Богородицку, Богородицкому и Куркинкому районам, выданной 25.02.2011 года.
Анисимов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Анисимова Р.А. являлась женой Анисимова А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 06.05.1950 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2008 года, Анисимова Р.А. являлась собственником жилого дома №, расположенного по ул. Центральная в п. Михайловский Куркинского района Тульской области. Общая площадь дома составляет 46,9 кв.м. Право собственности у истицы на данный дом возникло после вступления в наследство после смерти её мужа - Анисимова Р.А..
24.12.2008 года Анисимова Р.А. заключила договор купли-продажи данного дома с Гвоздевым О.В.. Право собственности на данный дом возникло у Гвоздева О.В. 24.02.2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Из выписки из домовой книги следует, что Анисимова Р.А. зарегистрирована в доме № по ул. Центральная в п. Михайловский Куркинского района Тульской области с 1980 года по настоящее время.
Кроме Анисимовой Р.А. в данном доме на регистрационном учете состоят Гвоздев О.В. с 1997 года, Гвоздева Н.А., Гвоздева К.О. и Гвоздев Д.О. с 2009 года каждый.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 11.05.2011 года, сведений о правах Анисимовой Р.А. в ЕГРП на недвижимое имущество не имеется.
Судом сделан правильный вывод о том, что как на вдову участника ВОВ, на истицу распространяются положения ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающие предоставление членам семей умерших участников ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем.
Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечениижильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в ред. от 09.01.2010 года № 30, предписывалось необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку, согласно ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Учитывая положения статей 31,51 ЖК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Анисимова Р.А. нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку не имеет другого жилого помещения, ни на праве собственности, ни по договору социального найма; не является членом семьи собственника; проживает в доме своего внука; помимо неё в данном доме зарегистрировано ещё четыре человека, и что на пять зарегистрированных граждан недостаточно жилой площади, установленной по учетной норме площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан жилой площадью (согласно Решению Собрания депутатов МО Михайловское № от 22.05.2008 года); что на каждого проживающего в доме Гвоздева О.В., приходится по 9,38 кв.м. общей площади, что менее нормы, установленной вышеуказанным решением №.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суд учел, что Анисимова Р.А. с момента продажи дома, то есть с 2008 года по 19.04.2011 года в администрацию МО Михайловское с заявлением о постановке её на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий не обращалась.
Оценивая доводы и возражения ответчиков и третьих лиц, суд. на основании установленных обстоятельств, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что основания для постановки на учет Анисимовой Р.А., как вдовы участника Великой Отечественной войны возникли лишь после внесения изменений в Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» Указом Президента РФ от 09.01.2010 года № 30. Таким образом, утверждение о том, что Анисимова Р.А. намеренно с целью признания её нуждающейся в жилом помещении ухудшила свои жилищные условия в 2008 году являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что Анисимова Р.А., в период, когда продавала свое жилое помещение не могла предвидеть возможность издания Указа Президента РФ от 09.01.2010 года № 30, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение намеренных действий истцом, в целях ухудшения жилищных условий для последующего признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Доводы представителя ответчика - администрации МО Куркинский район о том, что Анисимова Р.А. намеренно ухудшила свои жилищные условия, зарегистрировав с доме № 14 по ул. Центральной в п. Михайловский Гвоздеву Н.А., Гвоздеву К.О., Гвоздева Д.О., суд счел необоснованными, поскольку данные граждане состоят на регистрационном учете с 2009 года, когда Анисимова Р.А. собственником данного жилого помещения не являлась и распоряжаться жилым помещением оснований не имела.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку сам по себе факт отчуждения жилого помещения при условии, что истец сохранила право проживания в данном жилом помещении, исходя из смысла п.1ч.1 ст.51 ЖК РФ не свидетельствует об изменении жилищных условий Анисимовой Р.А. по сравнению с существовавшими до заключения договора купли-продажи дома. Следовательно, вывод ответчика и третьих лиц о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, сделанный без оценки уровня обеспеченности Анисимовой Р.А. жилой площадью на момент заключения договора купли-продажи дома, неправомерен.
Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Судом дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, и с учетом изложенного суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что каких-либо конкретных действий, направленных именно на ухудшение жилищных условий, Анисимова Р.А. не совершала, действия по продаже дома в 2008 году нельзя признать умышленными и недобросовестными.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 20 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО Куркинский район без удовлетворения.
Председательствующий :(
Судьи