Стр.22
Дело №33-2767 Судья Кадникова Д.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Фатеевой Л.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Федотовой М.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рамбековой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Логиновой Е.В. на решение Плавского районного суда Тульской области от 08.07.2011 года по иску прокурора Плавского района в интересах Логиновой Е.В. к администрации МО г. Плавск Плавского района о предоставлении жилого помещения и восстановлении закрепленного за ней жилья.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Плавского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах Логиновой Е.В. к администрации МО г. Плавска Тульской области о предоставлении жилого помещения и восстановлении закрепленного жилья, ссылаясь на то, что Логинова Е.В. родилась ДД.ММ.ГГ. в городе П. Решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении Логиновой Е.В. ее родители – мать Логинова О.Е. и отец Логинов В.И. лишены родительских прав. Логинова Е.В. была определена в Донскую школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и за ней было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Просил обязать администрацию МО г. Плавск Плавского района предоставить Логиновой Е.В. жилое помещение по установленным нормам.
В ходе рассмотрения дела прокурором Плавского района указанный иск отозван, в связи с тем, что Логинова Е.В. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Короткова Н.Ю. заявленные исковые требования не поддержала, отказавшись от них по тем основаниям, что поскольку Логинова Е.В. обеспечена жильем в городе П., её нельзя признать нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством, а следовательно, и оснований для предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма не имеется.
Логинова Е.В. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, указав на то, что она действительно является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная квартира получена ею по наследству от бабушки. В указанной квартире она не прописана. Полагала, что государство обязано предоставить ей жилье, поскольку дом, в котором она на праве собственности имеет долю по договору купли-продажи, в настоящее время разрушен, и жить в нем нельзя.
Представитель Логиновой Е.В. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Немова Н.А. просила об удовлетворении иска о предоставлении Логиновой Е.В. жилья.
Представитель ответчика администрации МО г. Плавск Плавского района по доверенности Михайлина Н.А. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что Логинова Е.В. в администрацию г. Плавск с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку Логинова Е.В. обеспечена жильем, оснований для постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 08.07.2011 года Логиновой Е.В. отказано в удовлетворении иска о предоставлении жилья по договору социального найма и восстановлении закрепленного жилого помещения.
Логинова Е.В. не согласившись с данным решением обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Рамбековой О.В., представителя администрации МО г. Плавск Плавского района по доверенности Михайлиной Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Логиновой Е.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, родители Логиновой Е.В. ДД.ММ.ГГ. рождения - Логинова О.Е. и Логинов В.И. лишены родительских прав в отношении Е. решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с постановлением главы администрации МО Плавский район № от ДД.ММ.ГГ. (изменения внесены постановлением главы администрации МО Плавский район № от ДД.ММ.ГГ.) Логинова Е.В. направлена в Донскую школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и за ней закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Логинова О.Е., Логинова Е.В. и Логинов Е.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях доли жилого дома по адресу: <адрес>. В органах БТИ указанный договор не зарегистрирован.
Из акта обследования сохранности закреплённого жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. следует, что дом № по ул. <адрес> не пригоден для проживания.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Логиновой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время Логинова Е.В. обучается в ГОУ НПО ТО «ПУ №» города Н. Тульской области и проживает в общежитии училища.
В соответствии с п.2 ч.2, ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от 21.12.1996 года дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Логинова Е.В. не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку ей на праве собственности принадлежит квартира в городе П.
Доводы кассационной жалобы Логиновой Е.В. о том, что обязанность администрации МО г. Плавска Тульской области предоставления ей жилья по договору социального найма как не имеющей закрепленного жилого помещения сохраняется, поскольку она не намерена использовать вышеуказанную квартиру для проживания являются несостоятельными.
Согласно ст. 24, Закон Тульской области от 07.10.2009 N 1336-ЗТО (ред. от 20.07.2011) "О защите прав ребенка" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, находящиеся под опекой (попечительством) либо зачисленные на полное государственное обеспечение в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лица из их числа имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и области.
Судебная коллегия полагает, что отношения, возникающие в связи с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), являются по своей правовой природе жилищными правоотношениями, следовательно, на них не могут не распространяться общие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу вышеприведенных правовых норм одним из оснований возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является нуждаемость в жилых помещениях.
Между тем, как усматривается из представленных суду материалов наследственного дела № (2003 г.) к имуществу П.М.М., умершей ДД.ММ.ГГ. заявление о принятии наследства покойной, как наследником по завещанию – Логиновой Е.В. подано в интересах последней директором Донской школы-интерната К.И.М. 08.04.03 года и 20.04.2011 года Логинова Е.В. зарегистрировала право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Следовательно, как правильно констатировал суд первой инстанции, Логинова Е.В. жилым помещением обеспечена и каких-либо правовых оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, восстановления закрепленного за ней помещения, не имеется.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, и иному толкованию норм права, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Плавского районного суда Тульской области от 08.07.2011 года по доводам кассационной жалобы Логиновой Е.В.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Плавского районного суда Тульской области от 08.07.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Логиновой Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи