Стр. 63
| Дело № 33-2794 | судья Сонина А.В. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 18 августа 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Епихиной О.М., Черенкова А.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года по делу по заявлению Ефремова Е.Ю. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ефремов Е.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им представлена в Инспекцию декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой в разделе 1 «Расчет налоговой базы и сумм налога по доходам, облагаемым по ставке 13%» отражена общая сумма дохода ... рублей, а также сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, в размере ... рублей. Налоговая база и соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 0 рублей. Как следует из листа А декларации «источником выплат дохода Ефремова Е.Ю. являются ООО «А», ООО «Т». Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества отражается в листе Ж1 декларации по НДФЛ (п.2 листа Ж1), в которой он указал сумму налогового вычета ( с учетом ограничения в ... рублей по каждому объекту продажи, но не более величины дохода, полученного от продажи каждого такого объекта) в размере ... рублей Одновременно с декларацией им подано заявление с просьбой предоставить имущественный налоговый вычет в размере ... рублей каждой партии реализованного металлолома, оформленного приемосдаточными актами. Указывает на то, что действующая в 2009 году редакция п. 1 ст.220 НК Российской Федерации не предусматривала применение ограничения налогового вычета в ... рублей, суммами, полученными в целом году. Налоговый вычет должен быть предоставлен по каждому объекту продажи, но не более величины дохода. Также ссылался на то, что сданный металлолом не является единым имущественным объектом. Считает, что у физического лица вследствие особенностей природы происхождения бытового металлолома не могут иметься первичные документы о возникновении у них права собственности на металлолом, и требовать предоставления таких документов налоговый орган не вправе. Считает, что нарушена процедура проведения камеральной налоговой проверки, а именно нарушен срок составления акта камеральной проверки; в сообщении (с требованием представления пояснений) от 15 января 2011 года №, направленном Инспекцией в адрес Ефремова Е.Ю. фактически произведена правовая оценка данных налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, действия заявителя квалифицированы как налоговое правонарушение до рассмотрения материалов проверки. В связи с чем просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы судебные расходы, а именно уплаченную при подачи заявления государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебное заседание заявитель Ефремов Е.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Ефремова Е.Ю. по доверенности Лактионов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы по доверенности Кудинов В.А. в судебном заседании требования заявителя не признал, просил отказать Ефремову Е.Ю. в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
заявление Ефремова Е.Ю. удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы в пользу Ефремова Е.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС России по Привокзальному району г.Тулы по доверенности Сурина Е.В., возражения представителя Ефремова Е.Ю. по доверенности Лактионова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему:
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления Ефремова Е.Ю. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым Е.Ю. представлена в Инспекцию декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой в разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%» отражена общая сумма дохода ... рублей, а также сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, в размере ... рублей. Налоговая база и соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере ноль рублей.
Как следует из листа А «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке 13%» декларации по НДФЛ за 2009 год источником выплаты дохода Ефремова Е.Ю. являются ООО «А», ООО «Т».
Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества отражается в листе Ж1 декларации по НДФЛ (п.2 листа Ж 1). В п.2.1 «Суммы, полученные от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, для расчета размера имущественного налогового вычета с учетом ограничения в ... рублей по каждому объекту продажи» листа Ж 1 декларации налогоплательщик указал сумму налогового вычета (с учетом ограничения в ... рублей по каждому объекту продажи, но не более величины дохода, полученного от продажи каждого такого объекта) в размере ... рублей (пп.2.1.2 листа Ж1).
Одновременно с декларацией Ефремовым Е.Ю. подано заявление с просьбой предоставить имущественный налоговый вычет в размере ... рублей по каждой партии реализованного металлолома, оформленного приемосдаточным актом.
В подтверждение применения вычета Заявителем представлены копии четырех приемосдаточных актов (от 04 июля 2009 года №, от 20 декабря 2009 года №, от 30 октября 2009 года №, от 06 ноября 2009 года №), выданных ему в 2009 году ООО «А» и ООО «Т», которые подтверждают факт сдачи лома металлов.
Общая сумма дохода Ефремова Е.Ю. составила ... рублей (п.2.1.1 листа Ж 1 декларации по НДФЛ).
Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ефремова Е.Ю. к налоговой ответственности, основанием для его принятия послужил акт и иные материалы камеральной налоговой проверки.
Доводы заявителя относительно нарушения порядка привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Не соглашаясь с данными доводами заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, нарушения требований, предъявляемых к процедуре проведения налоговой проверки в отношении Ефремова Е.Ю. и привлечения его к налоговой ответственности, суду не представлено.
Суд первой инстанции также установил, что заявляя ДД.ММ.ГГГГ в налоговой декларации по налогу на доходы физического лица за 2009 год о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму ... рублей в отношении доходов, полученных им от сдачи металлолома, Ефремов Е.Ю. исходил из того, что если металлолом сдавался в течении года несколько раз, то ограничения по сумме вычета в размере ... рублей применяются в отношении каждой партии сданного металлолома, а не в целом ко всем доходам, полученным от продажи физическим лицом металлолома за год.
Инспекция ФНС России по Привокзальному району г.Тулы предоставила налогоплательщику имущественный налоговый вычет в сумме ... рублей по общей сумме дохода, полученного им в 2009 году.
Статья 38 Налогового кодекса РФ предусматривает, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо при определении размера налоговой базы по доходам, полученным от реализации имущества, имеет право на получение соответствующих имущественным налоговых вычетов.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Каких- либо ограничений в отношении количества объектов, при продаже которых может быть получен имущественный налоговый вычет, в указанной статье Кодекса не установлено.
В отношении доходов от продажи каждого такого объекта имущественный налоговый вычет определяется отдельно в соответствии с положениями вышеуказанного пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, как указывалось выше, размер имущественного налогового вычета по иному имуществу не может превышать ... рублей по каждому объекту.
Таким образом, размер такого вычета зависит от срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика. Если оно находилось в собственности три года и более, то вычет предоставляется в полной сумме, полученной от продажи, а если менее трех лет - то в сумме ... рублей по иному имуществу (абз.1 п.п.1 п.1 ст.220 НК Российской Федерации).
Прием от физического лица лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется при условии указания этим лицом оснований возникновения права собственности на сдаваемый лом и отходы, а также при предъявлении им документа, удостоверяющего личность (п.7 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369, п.7 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года №370.) При этом на каждую партию лома и отходов обязательно составляется приемо- сдаточный акт в 2 экземплярах, один из которых остается у физического лица- сдатчика (п. 10, Приложение №1 к Правилам №369, п.11, приложение №1 к Правилам №370). В этом акте, являющемся документом строгой отчетности, отражены личные данные сдатчика лома и основания возникновения у него права собственности.
Лом и отходы черных металлов могут отчуждаться физическими лицами при условии их принадлежности на праве собственности.
В соответствии с действующим законодательством лом и отходы цветных и черных металлов являются полностью оборотоспособными объектами гражданских прав.
Право собственности на лом и отходы черных и цветных металлов у физических лиц возникает на общих основаниях (ст. 218 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации гражданин вправе по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество.
Однако при отчуждении металлического лома гражданин в силу закона обязан сообщить сведения об основаниях возникновения на него права собственности. Такая необходимость имеется вне зависимости от вида металлического лома (черных или цветных металлов).
Исходя из положений ст. 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», раздела 1 вышеуказанных Правил, регламентирующих порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждение, наличие права собственности на металлический лом является обязательным условием участия гражданина в правоотношениях, связанных с его обращением.
Согласно п. 7 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.
Согласно п. 7 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом сдающим документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.
С учетом изложенного, суд обоснованного указал, что наличие права собственности является общим условием отчуждения гражданами лома черных металлов и лома цветных металлов.
В соответствии с разделом 1 Общие положения «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» наличие документов, подтверждающих право собственности на металлический лом, является обязательным условием осуществления обращения с металлическим ломом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Физические лица при отчуждении лома и отходов черных металлов обязаны указать основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.
Равным образом, согласно разделу 1 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенного для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов.
При сдаче металлического лома (любого вида) гражданин обязан представить именно те документы, которые указаны в соответствующих Правилах, но не правоустанавливающие документы на металлический лом.
При этом Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», а также Правила и иные нормативные акты не предусматривают обязанности гражданина представлять конкретные доказательства наличия права собственности на отчуждаемый металлический лом, а такая обязанность лежит лишь на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях (раздел 1 Общих положений «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждение».
Согласно ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Прием от населения металлолома с оплатой его стоимости является куплей- продажей, при которой физическое лицо выступает в роли продавца, а металлолом- товара.
В данном случае, заявителем был получен доход в результате совершения четырех сделок, совершенных в налоговом периоде, где предметом сделки являлось определенное количество металлического лома.
В качестве предмета договора купли-продажи (товара) выступают вещи. При этом законодатель не ограничивает круг вещей, которые могут быть предметом договора купли-продажи.
Таким образом, налоговая база по доходам, полученным физическим лицом от сдачи (продажи) металлолома, который согласно приемо- сдаточному акту является личным имуществом (собственностью) и находился в собственности лица менее трех лет, определяется с учетом имущественного налогового вычета в сумме ... рублей, для иного имущества, находящегося в собственности не более трех лет (абз.1 пп.1 п.1 ст.220 НК Российской Федерации).
Суждения суда относительно того, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало ограничения применения налогового вычета ко всем доходам и в случае если металлолом сдавался в течение года нескольку раз, то ограничения по сумме вычета в размере ... рублей применяются в отношении каждой такой партии сданного металлолома, а не в целом ко всем доходам, полученным от продажи физическим лицом металлолома за год, судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими ст.209, 220 (в редакции действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2009 N 368-ФЗ), ст. 228, 216 Налогового кодекса Российской Федерации.
Металлический лом находился в собственности Ефремова Е.Ю. менее трех лет.
Как следует из Порядка заполнения налоговой декларации (п.2.1 листа Ж1 формы 3-НДФЛ, п. 17.3 Порядка заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), утвержденного Приказом Минфина России от 31 декабря 2008 года № 153н), сумма имущественного налогового вычета по доходам, полученным от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не должна превышать 125 000 рублей по каждому объекту продажи.
Удовлетворяя требования Ефремова Е.Ю. суд также принял во внимание разъяснения Минфин России (письма от 23 марта 2009 года №03-04-05-01/137, от 08 мая 2008 года №03-04-05-01/156, от 29 мая 2007 года № 03-04-05-01/164, от 08 декабря 2009 года №03-04-05-01/888), согласно которым сумма имущественного налогового вычета по доходам, полученным от продажи имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не должна превышать ... рублей по каждому объекту продажи.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Ефремова Е.Ю. за налоговое правонарушение.
Все доводы кассационной жалобы исследованы судом кассационной инстанции в полном объеме и отклоняются, поскольку они по существу сводятся к иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи