Стр. 57
Дело № 33-2526 судья Тимофеева Т.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Макаровой Н.Н.,
рассматривала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года по делу по иску Савенковой Е.В. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» о признании права на получение средств для проведения ремонта индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Савенкова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» о признании права на получение средств для проведения ремонта индивидуального жилого дома.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является вдовой военнослужащего С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
У нее в собственности находится <данные изъяты> доля одноэтажного жилого дома общей площадью 104,5 кв. м, фактически она занимает изолированную часть жилого дома площадью 46,1 кв. м в лит. А, А1, А2, А4, оборудованную отдельным выходом на земельный участок, проживает в данной части жилого дома одна, и, по ее утверждению, в силу закона «О статусе военнослужащих» имеет право на получение денежных средств на ремонт дома.
Однако ГУ ТО «УСЗН Ефремовского района» отказало ей в выделении денежных средств, сославшись на то, что она владеет только частью жилого дома.
По мнению истицы, отказ в предоставлении ей денежных средств противоречит закону, в связи с чем она просила суд признать за ней право на выплату ей денежных средств из федерального бюджета на ремонт на принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома и обязать ГУ ТО «УСЗН Ефремовского района» выплатить ей из средств федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела судом истица уточнила размер взыскиваемых денежных средств и просила суд обязать ответчика выплатить ей <данные изъяты> руб. на ремонт принадлежащей ей части жилого дома.
В судебном заседании истица Савенкова Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ ТО «УСЗН Ефремовского района» по доверенности Денисова Е.В. в судебном заседании требования истицы не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истица не относится к категории лиц, имеющих право на получение указанной выплаты.
Представители третьих лиц Департамента социального развития Тульской области, Федерального медикобиологического агентства, Министерства регионального развития, Военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ефремовским районным судом Тульской области 25.05.2011 года постановлено решение, которым исковые требования Савенковой Е.В. удовлетворены, за ней признано право на выплату денежных средств из федерального бюджета на ремонт принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты Ефремовского района» возложена обязанность выплатить Савенковой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из средств федерального бюджета на ремонт дома.
В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ ТО «УСЗН Ефремовского района» по доверенности Денисовой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.05.2006 г. № 313 (с последующими изменениями) утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.
Согласно п. 1. Правил, ими определяется норма общей площади индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, ремонт которых подлежит оплате за счет средств федерального бюджета путем выплаты гражданам соответствующих средств, порядок расчета размера этих средств и порядок взаимоотношений между гражданами и органами в сфере социальной защиты населения, уполномоченными в соответствии с законодательством субъекта РФ, в связи с выделением средств на проведение ремонта жилых домов.
Данные Правила не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
В силу п.п. 2-4 Правил право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов, имеют члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву (действительной срочной военной службы);
К членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся вдовы (вдовцы), за исключением вступивших в новый брак;
Члены семей принимают решение о необходимости проведения ремонта жилых домов добровольно и могут реализовать свое право на проведение ремонта за счет средств федерального бюджета 1 раз в 10 лет.
Разделом II Правил установлены нормы и порядок проведения ремонта, согласно которым размер средств на проведение ремонта жилого дома рассчитывается по формуле: С = Н (жил) x С(сред), где: С - размер средств на проведение ремонта; Н (жил) - норма общей площади жилого дома, определяемая с учетом количества граждан, проживающих в доме и имеющих право на получение средств на проведение ремонта; С (сред) - средняя стоимость ремонта 1 кв. метра общей площади индивидуального жилого дома по субъекту Российской Федерации, на территории которого проживают члены семьи.
Норма общей площади жилого дома для расчета размера средств на проведение ремонта на одиноко проживающего гражданина составляет 33 кв. м.
Порядок проведения и виды ремонта жилого дома устанавливаются членами семьи самостоятельно.
Согласно п. 11 Правил определение размера средств на проведение ремонта, подлежащих выплате членам семей, и принятие решения о выделении членам семей средств на проведение ремонта осуществляют органы социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Савенкова Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и проживает одна в изолированной части данного жилого дома, общей площадью 46,1 кв. м.
Указанные обстоятельства, кроме объяснений истицы в судебном заседании, подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записью в домовой книге, справкой председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в паспорте по адресу: <адрес>, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что Савенкова Е.В. является вдовой погибшего военнослужащего и имеет право на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца, что подтверждается справкой Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения Ефремовского района отказало истице в выделении средств на ремонт жилого дома, по тому мотиву, что она проживает в многоквартирном жилом доме.
Действительно, в силу п. 1 Правил, они не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Жилищный кодекс Российской Федерации определяет виды жилых помещений. К ним относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (статья 16).
Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в абзаце 3 пункта 2 статьи 24 установил конкретный вид жилого помещения, на ремонт которого члены семьи военнослужащего, потерявшие кормильца, имеют право.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов на имя Савенковой Е.В. следует, что жилой дом <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, находящимся в общей долевой собственности граждан.
То обстоятельство, что в силу сложившегося между сособственниками порядка пользования жилым домом он разделен на три изолированных части, не означает, что Савенкова Е.В. может быть отнесена к числу лиц, на которых не распространяется действие названных Правил, так как данных о том, что жилой дом <адрес> является многоквартирным, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что истица является собственником не всего индивидуального жилого дома, а лишь доли в нем, не может повлечь за собой ограничение ее прав на получение денежных средств в названном выше порядке, так как в силу ст. ст. 247, 249 ГК РФ она имеет право на предоставление ей во владение и пользование пользования части общего имущества, соразмерной ее доле и несет обязанности по содержанию домовладения соразмерно со своей долей в праве собственности на него.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Савенкова Е.В. является собственницей <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, а не квартиры в многоквартирном жилом доме, в связи с чем отказ ответчика в выделении истице средств на ремонт дома признал необоснованным.
Согласно Приказу Минрегиона РФ от 07.02.2011 г. № 34 «Об утверждении размеров средней стоимости ремонта 1 квадратного метра общей площади индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, по субъектам Российской Федерации на 2011 год» размер средней стоимости ремонта 1 кв. м общей площади индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, по Тульской области составляет 6221 руб.
При таких данных правильность определения судом первой инстанции размера подлежащих выплате истице на проведение ремонта денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» сводятся к несогласию с выводами суда о наличии у Савенковой Е.В. права на получение денежных средств на ремонт принадлежащего ей жилого дома, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Данных о том, что истица является получателем компенсационных выплат по оплате общей площади занимаемых жилых помещений, содержания и ремонта жилых помещений и объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах в порядке, установленном абзацем 2 пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в материалах дела не имеется, а поэтому ссылку на это обстоятельство в кассационной жалобе ответчика судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района».
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи