№ 33-2864 судья Духовская Е.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Чернского районного суда Тульской области от 17 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
22 апреля 2011 года Чернским районным судом Тульской области оставлено без движения исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области к Борисову В.А., Борисову И.В., Борисовой В.А., Борисовой Н.И., Васину Н.Ф., Васиной З.Д., Гапонову П.Е., Гапоновой М.В., Гореловой Н.И., Емельянову А.Л., Емельяновой Е.А., Жукаускас К.И., Захаровой В.П., Иванову Н.Ф., Ивановой А.И., Ивановой Р.М., Комарцовой М.И., Кузнецовой А.В., Курочкиной М.Н., Пережогину А.Д., Симбирёвой Р.С., Скородкиной М.П., Чистяковой А.Н., Шестопалову М.В., Алдошиной П.И., Бензеву А.Н., Блинову И.И., Борисову А.В., Буроличеву И.П., Буроличевой О.П., Гуровой Л.Ф., Зайцеву В.П., Зайцеву В.П., Капранову Н.А., Кадырову В.Г., Кокаеву Р.Г., Косарёву И.Е., Липовецкой Р.А., Лобаковой М.А., Ромашову С.И., Ромашовой Л.А., Сенину И.А., Стёпину Н.З., Стёпиной Е.Я., Шестопаловой М.Е., Администрации муниципального образования Чернского района Тульской области, Администрации муниципального образования Крестовское Чернского района Тульской области о признании права собственности Тульской области на земельный участок общей площадью 403,75 га, расположенный по адресу: <адрес>.
На указанное определение представитель Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области обратился с частной жалобой, заявив также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 17 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить определение суда от 17.06.2011 года как незаконное и необоснованное и вынести новое определение, которым восстановить ему пропущенный процессуальный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Деминой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Деминой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Предусмотренный статьей 372 ГПК РФ десятидневный срок обжалования со дня вынесения определения судом первой инстанции является общим правилом в его системном толковании с другими нормами процессуального права и подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
ГПК Российской Федерации не требует направления лицу, подавшему исковое заявление, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопросов об оставлении искового заявления без движения, поэтому ему может быть не известно о принятом судом процессуальном решении.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 ГПК РФ, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.
Как следует из искового материала, копия определения суда от 22 апреля 2011 года, направленная в адрес заявителя почтовой связью, поступила в почтовое отделение по месту нахождения Департамента 27 апреля 2011 года, что подтверждается штампом на конверте.
Частная жалоба на данное определение, направленная в адрес суда почтовой связью 10 мая 2011 года, поступила в Чернский районный суд Тульской области 19 мая 2011 года.
При таких данных реализация Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области права на обжалование определения от 22.04.2011 года в течение 10 дней с момента получения его копии (при исчислении по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ), в силу ст. ст. 12, 112 ГПК РФ, расцениваются судебной коллегией как обстоятельство, свидетельствующее об уважительных причинах пропуска этого срока.
При указанных обстоятельствах у суда имелись основания к признанию причин пропуска установленного статьей 372 ГПК РФ десятидневного срока на подачу частной жалобы уважительными, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанной просьбы, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Поскольку в данном случае не требуется установления дополнительных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу и восстановить Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области срок на обжалование определения Чернского районного суда Тульской области от 22 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Чернского районного суда Тульской области от 17 июня 2011 года отменить.
Восстановить Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области срок на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2011 года.
Председательствующий
Судьи